Дело №а-95/2026

03RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя административного истца Х.И.Р. – адвоката ФИО79,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.И.Р. к судебному приставу -исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов ГУФССП России по РБ, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений прав и обременений,

У С Т А Н О В И Л:

Х.И.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов ГУФССП России по РБ, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений прав и обременений, мотивируя свои требования тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО1 находится исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП о взыскании с должника ФИО303 денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении прочих ограничений и обременении, запрещение регистрации в отношении земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем жилого дома (кадастровый №), принадлежащие административному истцу на праве собственности, а именно постановление 1122698682/9802 (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, постановление № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений и обременении прав (запрещение регистрации). Административный истец полагает, что действия судебного пристава об установлении ограничений и обременении прав на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), принадлежащие Х.И.Р. на праве собственности являются незаконными, нарушает его права и законные интересы истца. Административный истец не является должником по исполнительному производству, является собственником вышеуказанных объектов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на данное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о регистрации права №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является добросовестным приобретателем вышеуказанных объектов, что установлено решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рассматривая исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие административному истцу, Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ установил, что основанием для возникновения права собственности Х.И.Р. на данное имущество является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 продал, а Х.И.Р. купил земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. В соответствии с п. 4 договора стоимость земельного участка и жилого дома составила 1 200 000 руб. Из акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принял от Х.И.Р. денежную сумму в размере 1 200 000 руб., а Х.И.Р. принял от ФИО5 земельный участок и жилой дом. Также факт передачи денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается письменной распиской, написанной ФИО5, оригинал которой представил Х.И.Р. На дату заключения договора купли-продажи между ФИО5 и Х.И.Р. арестов на объектах недвижимости не имелось. ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.Р. и ООО «ЭСКБ» заключен договор электроснабжения для поставки электрической энергии в жилое помещение по адресу РБ, 

<

адрес>, д.Блохино 

<

адрес> ФИО139, 9. Согласно справке от 28.11.2024г. № выданной Администрацией сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района 

<

адрес>, РБ, по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Блохино 

<

адрес> ФИО139, 9 зарегистрированы: Х.И.Р., ФИО76 (супруга), дети заявителя, несовершеннолетние ФИО77, ФИО78 Судом проверена финансовая состоятельность заявителя Х.И.Р. на момент покупки жилого дома и земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждают фактическое приобретение Х.И.Р. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № и фактическое использование им и его семьей данного имущества, что свидетельствует о реальности сделки заключенной между ФИО5 и Х.И.Р. и добросовестности действий Х.И.Р. Доказательств того, того что Х.И.Р. является аффилированным лицом по отношению к ФИО303, ФИО175, ФИО221, ФИО5, а также, что Х.И.Р. знал о преступных намерениях ФИО303, ФИО175, ФИО221, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный истец Х.И.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество. По вышеуказанным основаниям в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Х.И.Р. было отказано. Законных оснований у судебного- пристава специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 вновь устанавливать ограничения и обременения на имущество административного истца - нет. Административный истец указывает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении Постановления 1122698682/9802(67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав и обременения, постановления № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении регистрации в отношении земельного участка и жилого дома истца нарушают права истца как собственника имущества в связи с чем являются незаконными, тем самым вынесенные постановления подлежат отмене. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления №(67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав и обременении в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления №(67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав - запрещении регистрации в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>: обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановлений №(67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, №(67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д.Блохино, ул. 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>, а также взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены исковые требования. В уточненном административном иске, учитывая что административными ответчиками добровольно удовлетворены требованияадминистративного истца в части устранения допущенных нарушений правадминистративного истца путем отмены постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>, административный истец Х.И.Р. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления №(67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав и обременении в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав - запрещении регистрации в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>, а также взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Административный истец Х.И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель административного истца ФИО79 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 – судебный пристав -исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении административного иска возражала.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов ГУФССП России по РБ, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, другие заинтересованные лица (должники ФИО175, ФИО221, ФИО4 и взыскатели по сводному исполнительному производству), в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие фактическое направление в адрес административного истца постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен и правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Оценивая законность постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в части соответствия их требованиям нормативно-правовых актов, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО303 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4, ст. 159 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО175 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО221 – ч. 4 ст. 159 УК РФИО80 А.Ф., ФИО175, ФИО221 солидарно взысканы в возмещении материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО137 99700 руб., ФИО295, - 166265 руб., ФИО310– 384500 руб., ФИО81 – 99700 руб., ФИО82 - 10500 руб., ФИО148 – 15500 руб., ФИО83 – 537300 руб., ФИО84 – 5405600 руб., ФИО85 – 50100 руб., ФИО291 – 238832,23 руб., ФИО86 – 96474 руб., ФИО87 - 88801,08 руб., ФИО178 – 172700 руб., ФИО88 – 35500 руб., ФИО307 – 208865,16 руб., ФИО223 – 121238, 52 руб., ФИО220 - 99100 руб., ФИО89 – 20800 руб., ФИО90 - 183500 руб., ФИО283 - 60000 руб., ФИО260 – 131700 руб., ФИО91 – 139000 руб., ФИО176 – 99015 руб., ФИО205, ФИО298 – 270500 руб., ФИО187 – 105500 руб., ФИО215 – 49400 руб., ФИО273 – 106500 руб., ФИО269 – 14500 руб., ФИО159 - 101845,95 руб., ФИО162 – 79031,96 руб., ФИО142 – 172050 руб., ФИО92 - 40850 руб., ФИО93 – 177102,14 руб., ФИО192 – 100500 руб., ФИО288 – 98360 руб., ФИО263 – 40500 руб., ФИО231 – 48300 руб., ФИО233 – 52195,58 руб., ФИО238 – 35000 руб., ФИО228 – 23000 руб., ФИО271 – 73828 руб., ФИО291, ФИО94 – 441537,03 руб., ФИО201 – 28204 руб., ФИО280 – 310933 руб., ФИО308, ФИО95 – 165351,32 руб., ФИО266 – 107883 р., ФИО285 – 54981 руб., ФИО265 – 200500 руб., ФИО195 – 49100 руб., ФИО177 – 50500 руб., ФИО141 – 292962,33 руб., ФИО96 – 130500 руб., ФИО223 – 99500 руб., ФИО130 – 46952 руб., ФИО314 – 45051,88 руб.,ФИО279 – 35500 руб., ФИО242 – 40500 руб., ФИО310, ФИО97- 90300 руб., ФИО153 - 152477,78 руб., ФИО207 – 270500 руб., ФИО306 – 248726 р., ФИО313 – 37890 руб., ФИО98 – 171145 руб., ФИО262, - 143688 руб., ФИО219 – 473496,49 руб., ФИО241, - 17100 руб., ФИО292 – 99500 руб., ФИО300, ФИО189 – 145872 руб., ФИО140 – 640545,61 р., ФИО290 160341,31 руб., ФИО301 – 253986 руб., ФИО240 – 30500 руб.,ФИО278- 239100 руб., ФИО166- 48266 руб., ФИО179 – 15500 руб., ФИО267 – 59500 руб., ФИО160- 50500 руб., ФИО274 – 196800 руб., ФИО206 – 89775,30 руб., ФИО244 - 55509,23 руб., ФИО168 – 90464,41 руб. ФИО204, ФИО127 – 50500 руб., ФИО297 – 50500 руб., ФИО299 – 10500 руб., ФИО164 – 276990,50 руб., ФИО286 – 260935,83 руб., ФИО131 – 169500 руб., ФИО152 – 30500 руб., ФИО183 – 50500 руб., ФИО194 – 50500 руб., ФИО143 – 48700 руб., ФИО99, ФИО270 – 381298,69 р., ФИО255 – 578693 руб., ФИО213 – 70300 руб., ФИО230 – 200500 руб., ФИО239 - 78036,15 руб., ФИО257 - 424200 руб., ФИО198 – 200500 руб., ФИО287 – 30500 руб., ФИО100 – 100500 руб., ФИО163 – 100000 р., ФИО200 – 276766 р., ФИО203 – 134900 руб., ФИО261 – 48000 руб.,ФИО169 – 367946,92 руб., ФИО155 – 90629,76 руб., ФИО243 – 173095 руб., ФИО252 – 373176,72 руб., ФИО259 – 138105,18 руб., ФИО101 – 299300 руб., ФИО312 – 197800 руб., ФИО180- 128800 руб., ФИО237 – 299800 руб., ФИО247 – 50500 руб., ФИО134 – 95197 руб., ФИО214 – 50500 руб., ФИО304 – 87236,13 руб., ФИО284 – 268190 руб., ФИО282 – 199500 руб., ФИО251 – 55500 руб., ФИО145 – 35585 руб., ФИО222 – 100500 руб., ФИО197- 797100 руб., ФИО102 – 796350 руб., ФИО185 – 49385 руб., ФИО129 – 42200 руб., ФИО128 – 499000 руб., ФИО293 – 18387,11 руб., ФИО202 – 49800 руб., ФИО209 – 340500 руб., ФИО191 – 118700 руб., ФИО138 55500 руб., ФИО229 – 38058 руб., ФИО208 – 98100 руб., ФИО253 – 274709,13 руб., ФИО147 – 28500 руб., ФИО258 – 100500 руб., ФИО275 – 200500 руб., ФИО289, ФИО6 – 99500 руб., ФИО309 – 100500 руб., ФИО139 – 70200 руб., ФИО234 – 98181 руб., ФИО135 – 126044 руб., ФИО182 – 500500 руб., ФИО181 – 172441,98 руб., ФИО256 – 99300 руб., ФИО268 – 19900 руб., ФИО294, ФИО248 – 443626 руб., ФИО133- 103771,26 руб., ФИО249 – 183500 руб., ФИО296 – 30173 руб., ФИО217 - 300500 руб., ФИО157 – 99700 руб., ФИО144, ФИО250 – 150500 руб., ФИО276 – 30500 руб., ФИО193 – 100104 руб., ФИО103 - 287150 руб., ФИО125 – 60500 руб., ФИО281 – 47900 руб., ФИО302 – 98800 руб., ФИО104 – 16200 руб., ФИО136 – 247987 руб., ФИО158 – 93500 руб., ФИО105 – 50200 руб.,ФИО186- 99800 руб., ФИО106 – 166150 руб., ФИО218 – 300500 руб., ФИО245 – 50000 руб., ФИО277 – 50500 руб., ФИО161 – 110500 руб., ФИО156 – 50500 руб.,ФИО199 – 92812,33 руб., ФИО107 – 100500 руб., ФИО154 – 50500 руб., ФИО150 – 105500 руб., ФИО170 – 299693,13 руб., ФИО283, ФИО126- 50500 руб., ФИО172 - 178890,44 руб., ФИО311 – 40000 руб., ФИО151 ФИО108, ФИО216 – 60500 руб., ФИО109, ФИО132 – 100500 руб., ФИО174 – 89437 руб., ФИО226 – 29400 руб., ФИО190- 19800 руб., ФИО188- 30234 руб., ФИО264 – 79400 руб., ФИО227 – 75813 руб., ФИО110 – 300500 руб., ФИО236 – 300500 руб., ФИО246 – 114290,13 руб., ФИО111- 220504 руб.,ФИО112, - 209400 руб., ФИО184- 49500 руб., ФИО146 – 68700 р.

Аресты, наложенные на: земельный участок с кадастровым номером 02:26:161001:1873 общей площадью 750 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 02:26:161001:1860 площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Блохино, принадлежащие на праве собственности ФИО4; на земельный участок с кадастровым номером 02:26:161001:1874, общей площадью 750 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 02:26:161001:1861, площадью 103,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Блохино, принадлежащие на праве собственности ФИО5, в целях обеспечения гражданских исков сохранены.

На основании указанного приговора суда выданы исполнительные листы, по которым в отношении солидарных должников ФИО303 ФИО175 и ФИО221 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей ФИО176, ФИО205, ФИО298, ФИО224, ФИО187, ФИО215, ФИО273, ФИО269, ФИО113, ФИО159, ФИО162, ФИО114, ФИО142, ФИО92, ФИО149, ФИО93, ФИО192, ФИО115, ФИО263, ФИО231, ФИО116, ФИО238, ФИО228, ФИО271, ФИО291, ФИО94 ФИО201, ФИО280, ФИО308, ФИО95, ФИО266, ФИО285, ФИО265, ФИО195, ФИО177, ФИО141, ФИО117, ФИО223, ФИО130, ФИО314, ФИО279, ФИО94, ФИО242, ФИО310, ФИО97, ФИО153, ФИО173., ФИО118, ФИО207, ФИО306, ФИО313, ФИО262, ФИО219, ФИО241, ФИО292, ФИО300, ФИО260, ФИО189, ФИО140, ФИО225, ФИО171, ФИО290, ФИО301, ФИО240, ФИО278, ФИО166, ФИО179, ФИО267, ФИО160, ФИО274, ФИО206, ФИО244, ФИО23, ФИО168, ФИО204, ФИО127, ФИО297, ФИО299, ФИО164, ФИО286, ФИО131, ФИО152, ФИО183, ФИО194, ФИО143, ФИО99, ФИО270, ФИО255, ФИО213, ФИО230, ФИО239, ФИО257, ФИО305, ФИО272, ФИО198, ФИО287, ФИО100, ФИО163, ФИО200, ФИО203, ФИО261, ФИО169, ФИО155, ФИО243, ФИО252, ФИО259, ФИО101, ФИО167, ФИО184, ФИО312, ФИО180, ФИО237, ФИО247, ФИО307, ФИО134, ФИО214, ФИО165, ФИО304, ФИО284, ФИО282, ФИО251, ФИО145, ФИО254, ФИО222, ФИО197, ФИО196. ФИО129, ФИО128, ФИО293, ФИО202, ФИО209, ФИО191, ФИО119, ФИО138, ФИО229, ФИО208, ФИО253, ФИО210, ФИО147, ФИО258, ФИО275, ФИО289, ФИО6, ФИО309, ФИО139,ФИО234, ФИО135, ФИО182, ФИО181, ФИО256, ФИО120, ФИО294, ФИО248, ФИО133, ФИО249, ФИО296, ФИО217, ФИО157, ФИО144, ФИО250, ФИО276, ФИО193, ФИО232, ФИО125, ФИО281, ФИО302, ФИО211, ФИО136, ФИО158, ФИО212, ФИО186, ФИО106, ФИО218, ФИО245, ФИО277, ФИО161, ФИО156, ФИО199, ФИО107, ФИО154, ФИО150, ФИО170, ФИО283, ФИО126, ФИО172, ФИО311, ФИО121 ФИО108, ФИО216, ФИО109, ФИО122, ФИО174, ФИО226, ФИО190, ФИО188, ФИО264, ФИО227, ФИО235, ФИО236, ФИО246, ФИО111 на сумму задолженности более 31 698 988,20 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД, которые находятся на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО315 по России ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО315 по России ФИО1 № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>

Административный истец полагает, что действия судебного пристава об установлении ограничений и обременении прав на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), принадлежащие Х.И.Р. на праве собственности являются незаконными, нарушает его права и законные интересы, поскольку он не является должником по исполнительному производству, является собственником вышеуказанных объектов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является добросовестным приобретателем вышеуказанных объектов, что установлено решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, из материалов дела следует, что ранее ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в Иглинский межрайонный суд РБ с иском к ФИО175, ФИО221, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на жилые дома и земельные участки, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 103,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750+/- 10 кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, д. Блохино, принадлежащий ФИО4 При этом указанным решением в удовлетворении в остальной части исковых требований ведущего судебного пристава –исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО303, ФИО175, ФИО221, ФИО4, ФИО5, Х.И.Р. об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Акбердинский, д. Блохино, 

<

адрес> ФИО139, 

<

адрес>, отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что основанием для возникновения права собственности Х.И.Р. на данное имущество является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 продал, а Х.И.Р. купил земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

Также установлено, что фактическое приобретение Х.И.Р. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № и фактическое использование им и его семьей данного имущества свидетельствует о реальности сделки заключенной между ФИО5 и Х.И.Р. и добросовестности действий Х.И.Р.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что Х.И.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, что исключает возможность обращения взыскания на данное имущество и удовлетворения исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Х.И.Р.

Кроме того, суд также учитывал, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № освобождены от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сохраненного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО1 которая являлась истцом по вышеуказанному гражданскому делу, то владела сведениями о том, что Х.И.Р. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что на момент вынесения оспариваемых постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в ни земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № должнику ФИО5 не принадлежали, а находились в собственности ФИО123, который не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых они были вынесены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых право собственности ФИО5 было на них прекращено, в законном порядке не оспорены, что в целом свидетельствует об обоснованности требований административного истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом суд отмечает, что на дату вынесения настоящего решения оспариваемые постановления № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> отменены, обременения в отношении объектов недвижимого имущества в виде запрета совершать регистрационные действия, сняты, то есть нарушенные права административного истца судебным приставом-исполнителем восстановлены.

При этом восстановление прав административного истца судебным приставом- исполнителем лишь после обращения в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, поскольку административный истец и члены его семьи в длительное время находились под угрозой обращения взыскания на их имущество, имеющееся обременение ограничивало его право на свободное распоряжение и владение принадлежащим ему имуществом.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО1 по вынесению постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решением суда административный иск, предъявленный к административным ответчикам, удовлетворен в части признания незаконными действий по вынесению постановлений № (67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости.

Следовательно, судебные расходы на представителя подлежат распределению с учетом удовлетворения административного иска.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представители административных ответчиков не представил возражений относительно судебных расходов.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 111, 112 КАС РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему заявлению, является действие представителя в интересах заявителя, надлежащее оформление полномочий представителя и фактическое несение заявителем расходов на оплату услуг этого представителя.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем.

Оценив фактическую сложность и характер вышеуказанного спора, длительность рассмотрения спора в суде первой инстанций (3 судебных заседания от 11 декабря, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, составление административного иска, объем проведенной исполнителем работы, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца с административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 понесенные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы полежат взысканию с административного ответчика, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено уже в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Х.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 22 №, выданный МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления №(67724/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав и обременений в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Признать незаконным действие судебного пристава- исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, выразившееся в вынесении постановления №(67893/19/98002-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ограничений прав – запрещении регистрации в отношении объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Х.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.