Дело 2- 402/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Иа.а.

Волжский городской суд 

<

адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре а.а.

С участием прокурора а.а.

Истца а.а., представителя истца а.а., представителя ответчика а.а., представителя третьего лица а.а. 

07 февраля 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску а.а. к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» о возмещении вреда здоровью, компенсации дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л

а.а. обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» ( далее ТСЖ «ТРОЯ») о возмещении вреда здоровью, компенсации дополнительных расходов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала по трудовому договору №... от "."..г. в ТСЖ «ТРОЯ» по специальности «рабочий по комплексной уборке территории МКД» При исполнении служебных обязанностей при уборке подвальных помещений 

<

адрес> – "."..г., 01,02,03,05,"."..г. ; 

<

адрес> – 21,22,26,"."..г. в результате воздействия на организм цементной пыли и токсичных веществ у неё ухудшилось здоровье. В результате нарушения работодателем правил техники безопасности и охраны труда ей причине вред здоровью, у неё началась бронхиальная астма, которую она лечила в стационаре больницы, затем амбулаторно. Находясь в стационаре больницы, она была вынуждена покупать лекарства и лекарственные средства за свой счет. Данное заболевание получено в результате работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов и веществ,а также длительностью их воздействия. Просит взыскать с ответчика разницу между фактически утраченным заработком и страховым возмещение в размере 13570руб., расходы на лечение в размере 4819руб., компенсации. Морального вреда в размере 200000руб. 

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что доказательств наличия у истицы профессионального заболевания в су3д не представлены. Порядок оформления профзаболеваний регулируется Постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... Для того, чтобы болезнь признали связанной с профессиональной деятельностью, такая болезнь должна иметь врачебной подтверждение; быть нес посредственно связана с теми органами, на которые идет наибольшая нагрузка вредных производственных факторов; возникнуть из-за длительного воздействия вредных факторов, не смотря на использование средств защиты. Профессия истицы не включена в перечень производств, работ, профессий, должностей и показателей в Список №... и Список №.... В представленных истицей листах нетрудоспособности отсутствуют указания на то, что заболевание связана с профессиональной деятельностью. При этом, истицей не совершены предварительные действия по оформлению профзаболевания, не получено направление от лечащего врача в медико-социальную экспертизу. Каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи с выполнением трудовых обязанностей и возникшим в марте 2018 года заболеванием истица суде не представила. Требования о возмещении расходов на лечение необоснованны, поскольку расходы на лечение возмещает Фонд обязательного медицинского страхования. Требования о взыскании утраченного заработка неправомерны, поскольку расчет больничных ей произведен правильно. Кроме того, он представил суду документы, из которых видно, что а.а. умышленно не выполняла требования технички безопасности, игнорировала применение средств индивидуальной защиты. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ГБУЗ «Городская больница №...» иск не поддержала, пояснив, достоверно опровергнуть либо подтвердить понуждение а.а. к приобретению лекарств за свой счет во время нахождения её в стационаре, она не может. С заявлением о возмещении ей средств за лечение она не обращалась. В случае, если а.а. обратится в главврачу и представит чеки, и если подтвердится, что эти препараты имеются в листе назначения на момент её лечения и в больнице были, то больница проведет служебное расследование и возместит ей потраченные средства на лечение. 

Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда.

Трудовым кодексом РФ установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Правоотношения сторон по трудовому договору в связи с возмещением вреда, причиненного работнику, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 3 данного Закона хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности, является профессиональным заболеванием.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 967 (далее - Положение).

В пункте 4 Положения даны понятия профессионального заболевания. Под острым профессиональным заболеванием (отравление) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 11 Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Положением установлен порядок расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, порядок оформления акта о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 30 Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между а.а. и ТСЖ «ТРОЯ» был заключен срочный трудовой договор №..., согласно которому а.а. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей по специальности «рабочий по комплексной уборке территории МКД». 

Согласно Рабочей инструкции, в трудовые обязанности рабочего по комплексной уборке территории МКД входит: уборка общедомового имущества жилого фонда, уборка придомовой территории жилого фонда, в том числе и уборка в технических помещениях жилого дома. а.а. с рабочей Инструкцией ознакомлена "."..г., о чем свидетельствует её подпись.

В ТСЖ «ТРОЯ» карты специальной оценки условий труда работников, в том числе рабочего по комплексной уборке территории, составлены, инструктаж по технике безопасности с а.а. проведен, средства индивидуальной защиты выданы (куртка, сапоги, респиратор, очки защитные, перчатки, противогаз). Данные факты подтверждены личными подписями а.а. в представленных документах. 

"."..г. а.а. обратилась к врачу-терапевту с жалобами на сухой кашель, указывая, что она работала в помещении подвального помещения с повышенным содержанием строительной пыли. 

В период с "."..г. по "."..г. а.а. находилась на лечении в стационаре ГБУЗ «Городская больница №...» с диагнозом: хронический обструктивный бронхит, обострение ДМ, бронхиальная астма? гипертоническая болезнь 2 степени. В период с "."..г. по "."..г. а.а. находилась на амбулаторном лечении. 

Листки временной нетрудоспособности были представлены ею работодателю и оплачены за счет средств социального страхования (ФОМС). В представленных истицей листах временной нетрудоспособности отсутствуют указание на то, что заболевание связано с профессиональной деятельностью и возникло в результате воздействия на организм вредных(опасных) производственных факторов. 

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от "."..г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из изложенного следует, что наличие причинно-следственной связи между возникшими у истицы заболеваниями и воздействием на нее вредных производственных факторов на предприятии ТСЖ «ТРОЯ» должно быть доказано медицинским заключением, устанавливающим заключительный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление), и актом о случае профессионального заболевания. Таких документов у а.а. не имеется и в материалы дела не представлено, а потому в установленном законом порядке причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом не подтверждена, что исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда здоровью путем выплаты утраченного заработка и расходов на лечение. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются также правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда и при установлении наличия причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения работодателя. При этом обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями работодателя возлагается на лицо, требующее возмещения вреда; обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а.а., выполняя свои обязанности по трудовому договору и получая ежедневные задания, в феврале и марте 2018 года нарушала требования техники безопасности, систематически работала без очков, респиратора и воды, демонстративно отказывалась увлажнять поверхность пола водой. 

Данные факты подтверждены копиями заданий, подписанными а.а., актами о нарушении требований охраны труда. 

Каких-либо неправомерных действий или бездействия, нарушений её трудовых прав со стороны работодателя судом не установлено. 

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истица указала, что диагностированные у нее заболевания возникли вследствие работы с цементной пылью и токсическими веществами на предприятии ТСЖ «ТРОЯ», поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда.

Однако наличия причинно-следственной связи между возникшими у а.а. заболеваниями и воздействием на нее вредных производственных факторов на ТСЖ «ТРОЯ» не доказано медицинским заключением, устанавливающим заключительный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание, и актом о случае профессионального заболевания. 

Поскольку таких документов а.а. суду не представила, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

а.а. в удовлетворении иска к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ТРОЯ» о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, компенсации дополнительных расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 12.02 2019 года

Судья