Дело №2-3785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что решением, принятым мировым судьей судебного участка №6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2016г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 9 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 850,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб. 20.09.2016г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 88262,64 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 13600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, ввиду несоразмерности. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2016 г. в г. Уфа, 

<

адрес>, Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, гос.рег.номер Р763АА102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LADA 217050, гос.рег.номер Р722ХТ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 14.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 22.08.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в САО «ВСК».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 11617 от 30.05.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 11617-ВР от 01.06.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 11617-УТС от 01.06.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 78 200 рублей и утрата товарной стоимости составляет 14 808 рублей. Сумма ущерба составляет 93 008,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 93 708,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 14.08.2016г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 9 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 1 850,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб. расходы по копированию документов в размере 560 руб.

20.09.2016г. решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 18.05.2016 г., ответчик обязан был произвести выплату до 07.06.2016 г. 

С 08.06.2016 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

93008 * 1% * 3 дня (с 08.06.2016 по 10.06.2016 ) = 2790,24 рублей.

3730 ** 1% * 64 (с 11.06.2016 по 14.08.2016г.) = 2387,20 рублей

Общая сумма неустойки составляет 5177,40 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в ходе судебного разбирательства, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 4 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату копирование документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа производство по делу прекратить. 

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования 240 рублей.

В части исковых требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа производство по делу прекратить. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.