Производство №12-256/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 20 июня 2023 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В своей жалобе защитник ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и не обоснованным. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал, при этом сообщил, что в деле нет рапортов, не управляла в состоянии опьянения.

ФИО1 суду показала, что она стояла на обочине, употребление алкоголя за рулем отрицает, является инвалидом. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, управлял автомобилем Чери р/з № у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последней (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, которым было установлено опьянения. ФИО1, на момент составления протокола с установлением факта опьянения была согласна (л.д.4-5); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.6), объяснениям понятых по факту проведения освидетельствования (л.д. 7-8); видеозаписью (л.д.32); 

В суде первой инстанции, свидетель ФИО4 показывал об обстоятельствах составления материала в отношении ФИО1 (л.д. 33-36); Свидетели ФИО7 и ФИО8 в суде показали, как останавливали автомобиль под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения (л.д. 47-49);

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Непризнание своей вины ФИО1 является ее правом на защиту, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, бесспорно опровергается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью. Оснований оговора со стороны свидетелей установлено не было, стороной защиты не представлено. Отсутствие рапортов по факту остановки также не свидетельствует о невиновности ФИО1.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 минимальным наказанием.

Исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. 

Малозначительным, данное правонарушение признать нельзя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Макарова без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин