Дело №1-118/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 19 октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

защитника: адвоката Казанцева А.К., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Тигеевой В.А. 

а также подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2017 в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года, около 14 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства маковая солома для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, действуя умышленно, путем сбора на вышеуказанном участке местности растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, общей массой, высушенной до постоянной массы не менее 190 гр., которую сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала. 

25 июля 2017 года, после 14 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства маковая солома, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, положив пакет с наркотическим средством маковая солома, в сени 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 25 июля 2017 года до 02 часов 30 минут 29 июля 2017 года ФИО2 незаконно хранил в сенях своей квартиры наркотическое средство макова солома, общей массой высушенной до постоянной массы не менее 190 гр., часть которого ФИО2 употребил.

27 июля 2017 года, около 15 часов, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее от ворот ведущих в ограду 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства маковая солома для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, действуя умышленно, путем сбора на вышеуказанном участке местности растения мак, незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, общей массой, высушенной до постоянной массы не менее 385 гр., которую сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала. 

27 июля 2017 года, после 15 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства маковая солома, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, положив пакет с наркотическим средством маковая солома, в дровяник 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 27 июля 2017 года до 02 часов 30 минут 29 июля 2017 года, ФИО2 незаконно хранил в дровянике своей квартиры наркотическое средство маковая солома, общей массой высушенной до постоянной массы не менее 385 гр., часть которого ФИО2 употребил.

Всего ФИО2 незаконно приобрел не менее 575 гр. высушенной до постоянной массы маковой соломы, которую незаконно хранил в сенях и дровянике квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

29 июля 2017 года незаконно приобретенное и незаконно хранящиеся у ФИО2 наркотическое средство маковая солома общей массой высушенной до постоянной массы 575 гр. было изъято сотрудниками МО МВД России «Омутинский» в сенях и дровянике 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Маковая солома является наркотическим средством согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Масса наркотического средства маковая солома, высушенная до постоянной массы составляет 575 гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается материалами дела. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села в администрацию Омутинского муниципального района и в отделение полиции на его поведение не поступало, не судим. Вместе с тем, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящееся к категории тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 2007 от 10.08.2017 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 в силу выявленного у него психического расстройства (тугоподвижное, ригидное, в замедленном темпе, ближе к конкретному мышление, эмоциональную неустойчивость, недостаточность критических способностей), не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, поэтому к нему рекомендуется применение ст.22 УК РФ. Учитывая выраженность имеющихся психических нарушений, склонность к алкоголизации, употреблению наркотических веществ представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицам иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.22, ч.1 и 2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. Нестеров страдает наркоманией, у него выявлен «

<

данные изъяты>», суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании. Противопоказаний к проведению лечения от наркотической зависимости, не имеется. ( л.д.105-107).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО2 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.22, п.»В» ч.1, ч.2 ст.97, п.»А» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, его желание встать на путь исправления, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с 4 шприцами, две картонные коробки с маковой соломой, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский» необходимо уничтожить, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО2, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО6, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО7 – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.22, п.»В» ч.1, ч.2 ст.97, п.»А» ч.1 ст.99, ст.100 УК РФ, применить к осужденному ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с 4 шприцами, две картонные коробки с маковой соломой, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Омутинский» необходимо уничтожить по вступлению приговора в законную силу; бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО2, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО6, бумажный конверт с дактилоскопической картой ФИО7 – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю. Баева