П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июня 2017 год

Дело № 1-352/2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Галтаевой В.В.

Защитника: Барсуковой Т.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого : ФИО1

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут 20.04.2017 года, находясь в коммунальной квартире № 

<

адрес> дома 

<

адрес> по улице Краснодарской в городе Хабаровске, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в смежных комнатах № и № никого нет, с целью проникновения в указанные комнаты ногой выбил филенку в нижней части входной двери, общей для комнаты № и комнаты № и пролез через образовавшееся отверстие, тем самым незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно ноутбук марки «Acer Aspire ES 1-521-21ST» (Асер Эспайр ИЭС 1-521-21 ЭСТИ), с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 27 685 рублей, взяв его со стола находящегося в комнате №, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 27 685 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Барсуковой Т.И., государственного обвинителя Галтаевой В.В., заявление от потерпевшей ФИО7 (л.д.174), поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 - совершил преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять без согласия специализированного органа места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу – ноутбук марки «Acer Aspire ES 1-521-21ST» (Асер Эспайр ИЭС 1-521-21 ЭСТИ), с зарядным устройством, – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - два следа ладони, на двух отрезках липкой ленты хранящихся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Л.В.Александрова 

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 30.06.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного районного суда

г. Хабаровска Л.В. Александрова