Дело (УИД) № 19RS0011-01-2021-001478-22 

Производство № 2-722/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что *** АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 87500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» N *** от ***, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 87500 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредиту за период с *** по *** составляет 100 553, 92 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 100 553, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 500 руб., начисленные проценты – 12 197, 55 руб.,, штрафы и неустойки – 849, 50 руб., несанкционированный перерасход – 6, 87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209, 69 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств. К иску приложены не заверенные надлежащим образом копии документов, в представленном расчете задолженности суммы не соответствуют документам, приложенным к иску.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Из материалов дела следует, что *** между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от *** был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № ***.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора заемщику установлен лимит кредитования – 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 24,49 % годовых (39,99 % годовых согласно Дополнительному соглашению к договору кредита от ***); минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями; дата расчета минимального платежа – 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита; неустойка - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункты 1, 4, 6, 12). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен (пункт 14).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий, пункту 9.1 Общих условий, договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита.

Пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено, что в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с использованием полученной кредитной карты, пользовался картой до ***, размер использованного кредитного лимита составил 87 500 руб. Однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору от ***, за период с *** по *** составляет 100 553, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 500 руб., начисленные проценты – 12 197, 55 руб.,, штрафы и неустойки – 849, 50 руб., несанкционированный перерасход – 6, 87 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признан верным и принимается судом. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в условиях Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки.

Учитывая, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер штрафа и неустойки – 849, 50 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от *** был отменен судебный приказ *** от *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от *** в размере 100 553, 92 руб., а также государственной пошлины.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от *** в заявленном истцом размере.

Доводы стороны ответчика о непредставлении истцом надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных в обоснование заявленных требований, голословны и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 724-О).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Между тем приобщенные к материалам дела копии кредитного договора, выписки по лицевому счету, иные документы, исходят от стороны кредитного договора, заверены представителем банка (прошиты и подписаны на оборотной стороне пакета документов), стороной ответчика ее подпись на договоре или содержание указанных документов не оспариваются, не представлены документы иного содержания. То есть отсутствуют объективные данные о расхождении содержания имеющихся в деле копий по отношению к оригиналам указанных документов. 

При этом, факт подписания договора ответчиком не оспаривался, выполнение банком условий договора по предоставлению ответчику кредита подтверждено, в том числе, открытием банковского счета, а также действиями заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209, 69 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от ***: просроченный основной долг - 87 500 рублей, начисленные проценты – 12 197 рублей 55 копеек, штрафы и неустойки – 849 рублей 50 копеек, несанкционированный перерасход – 6 рублей 87 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 209 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 19 июля 2021 года.

Председательствующий С.М. Борец