ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Дунаевского А.М. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 октября 2017 г. осуждённого за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, такой штраф уплачен 31 октября 2017 г., проживающего по адресу 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 17 часов 29 апреля 2018 г. в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу 

<

адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений открыто похитил у гражданина Туркменистана А. мобильный телефон «Эйпл Айфон 5С» («Apple iPhone 5S») стоимостью 7950 рублей, а также паспорт А., миграционную карту и уведомление о прибытии потерпевшего как иностранного гражданина в место пребывания. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний по делу отказался. 

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения первого этажа букмекерской конторы «Фонбет», мужчина в белой спортивной куртке с надписью «Россия» показывает А. свой документ, после чего потерпевший свои документы и телефон передает этому человеку, который после этого покидает помещение.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего А. следует, что 29 апреля 2018 г. он находился в букмекерской конторе «Фонбет» по адресу 

<

адрес> Около 17 часов его подозвал к себе ранее не известный ему человек в белой спортивной куртке с надписью «Россия», который, представившись сотрудником федеральной службы безопасности, потребовал предъявить документы и мобильный телефон. Переданные им, А., паспорт гражданина Туркменистана, миграционную карту и уведомление о прибытии его в место пребывания, а также мобильный телефон «Эйпл Айфон 5С» тёмно-серого цвета, этот человек положил в свой карман, после чего вышел из помещения и уехал на автомобиле такси. Позже ему стало известно, что фамилия такого человека - ФИО2. Похищенный у него телефон он приобретал в августе 2017 г.

В соответствии с оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля П. 29 апреля 2018 г. работавшей кассиром букмекерской конторы «Фонбет» по адресу 

<

адрес>, около 17 часов подсудимый зашел в помещение конторы, передав ей карту клиента и предъявив паспорт на имя ФИО2. Она видела разговор подсудимого с потерпевшим на первом этаже конторы и на крыльце последней. После этого ФИО2 уехал на автомобиле такси, а А. сообщил ей о хищении подсудимым у него документов и телефона.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 г. следует, что у ФИО2 изъят мобильный телефон «Эйпл Айфон 5С» в корпусе темного цвета. При этом из письменных объяснений потерпевшего и его расписки от 30 апреля 2018 г. усматривается, что такой телефон является принадлежащим ему и похищенным у него подсудимым 29 апреля 2018 г.

Как следует из заключения эксперта суммарная стоимость приобретённого в 2017 г. мобильного телефона «Эйпл Айфон 5С» с силиконовым чехлом по состоянию на 29 апреля 2018 г. составляет 7950 рублей.

Осмотром вещественного доказательства – паспорта А., как гражданина Турменистана – подтверждается, что этот документ порван.

Давая оценку обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при въезде в Российскую Федерацию иностранный гражданин заполняет миграционную карту, которую вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляет должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 

При этом согласно ст. 2 Правил пользования миграционной картой, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. № 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Как следует из п. 2 и 3 ст. 7 и ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрационному учёту по месту пребывания.

При этом согласно ст. 20 и 21 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане, находящиеся в месте пребывания, не являющимся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания путём подачи соответствующего уведомления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, миграционная карта и уведомление о прибытии в место пребывания являются важными личными документами потерпевшего, поскольку подтверждают законность пребывания его, как гражданина Турменистана, на территории Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в деталях согласуются между собой, в связи с чем признаёт их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО2 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, в связи с чем квалифицирует содеянное по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает 

<

данные изъяты>, а также раскаяние его в содеянном и возмещение потерпевшему вреда.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание посредственную служебную характеристику и положительную характеристику его с места жительства.

Между тем, совершение умышленных преступлений в период наличия у него судимости по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 октября 2017 г. за совершение иных умышленных преступлений, то есть рецидив преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из вменяемых подсудимому преступлений.

На основании изложенного за каждое преступление суд находит необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкциями вменяемых статей наказание в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории такого преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

- признать ФИО2 виновным в грабеже, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- признать ФИО2 виновным в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- анкету клиента ФИО2 и персональную его пластиковую карту участника букмекерской конторы ООО «Ф.О.Н.» – передать ФИО2;

- порванный паспорт гражданина Туркменистана А. и лист о прибытии его к месту пребывания – передать А.;

- диск СД-Р (CD-R) с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин