Уголовное дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 11 ноября 2020 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

при секретаре Еловской А.Л., 

с участием государственного обвинителя Аригунова Б.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2119660, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего экипировщиком охраны в ООО «СервисТрансКлининг», военнообязанного, проживающего по адресу: Республики Бурятия, 

<

адрес>, ранее судимого: 07 октября 2013 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166, ч.6 ст.264, ст.125 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 05 октября 2018 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей с 06 августа 2013 года по день вступления приговора в законную силу 27 февраля 2014 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Освобожден 08 июня 2020 года по отбытии наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.6 ст.264, ст.125 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, 23 июля 2020 года около 18 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, около 18 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного на расстоянии 2 метров в северном направлении от 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В этот же день, около 19 часов, на расстоянии 6 метров в восточном направлении от дома №19 по пр.Ленинградский г.Северобайкальск Республики Бурятия, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что у ФИО1 в момент управления автомобилем имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым согласно примечанию №2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

Оценив данные медицинской справки ФИО1 о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО1 имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 3 года по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года. По состоянию на 11 ноября 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев 27 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о применении ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости и конкретных обстоятельств дела.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 октября 2013 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев