УИД 31MS0068-01-2022-002690-42 №10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 10 августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

защитника – адвоката Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление помощника Старооскольского городского ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимый 20.10.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с применением норм ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.10.2022 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления прокурора, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Кража сотового телефона стоимостью 

<

***> рубль 82 копейки, принадлежащего Потерпевший №1 была совершена 04 сентября 2022 года около 4 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, был похищен 

Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что судебный акт подлежит изменению ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению прокурора, следует дополнить вводную часть приговора указанием судимости ФИО1 по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, по которому он освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что следует зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Кулаков Г.И. поддержал в полном объеме доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, его защитник –адвокат Ходарева А.Р. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Осуждая ФИО1, мировой судья исходила из оценки совокупности доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на то, что 04.09.2022 года после ухода из квартиры ФИО1 он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона, свидетеля ФИО5, подтвердившего данный факт, признательных показаний подсудимого ФИО1 не отрицавшего, что он похитил у потерпевшего сотовый телефон, заключением товароведческой экспертизы, протоколами следственных действий. 

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение товароведческой экспертизы и иные исследованные мировым судьей доказательства не содержат существенных противоречий и не влияют на выводы суда первой инстанции в разрешении вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ связанных с постановлением приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Свое решение о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы мировой судья надлежаще мотивировал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Между тем, приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального и уголовного законов. Следует дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО1 судимости по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, по которому он освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что следует зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года, с 11.10.2022 года до 22.06.2023 года включительно из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить.

Дополнить: вводную часть приговора указанием судимости по приговору Старооскольского городского суда от 08.12.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 18.10.2019 года. В резолютивной части приговора указать, что зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ отбытое ФИО1 наказание по приговору Старооскольского городского суда от 20.10.2022 года, с 11.10.2022 года до 22.06.2023 года включительно из расчета в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ходаревой А.Р. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления прокурора через мирового судью судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.Л. Захарова