Дело № 1-17/2021 

32RS0026-01-2021-000122-60 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Клюевой Ю.С., 

при секретаре Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Сельцо Брянской области Ривоненко Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи привлеченной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сельцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно продала ФИО5 бутылку спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,52 л с содержанием этилового спирта 32,2%.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по статье 171.4 УК РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и поддержала ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала. 

При этом подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитником ей разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник Устинов С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного и требований части 1 статьи 226.9 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения. 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по статье 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, применив правила части 5 статьи 62 УК РФ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Сельцовским городским судом 

<

адрес> по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (штраф не оплачен), окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности приговоров.

В соответствии с п.п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - денежные средства в размере 50 рублей, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; пластиковая бутылка объемом 0,5 л с остатками жидкости, стеклянная бутылка объемом 0,25 л с остатками жидкости – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 3000 рублей и в судебном заседании в сумме 1500 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от 25 декабря 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – пластиковую бутылку объемом 0,5 л с остатками жидкости, стеклянную бутылку объемом 0,25 л с остатками жидкости – уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей серии ВН 5157971 – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Клюева