Дело № 1 - 8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Эгвекинот 12 мая 2017 г.

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Жукова О.В., 

при секретаре судебного заседания Карьялайнен В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Иультинского района Чукотского АО Киселева А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Грызунова А.В., представившего удостоверение № от и ордер № от , выданный НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО», 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , , судимого:

1) Иультинским районным судом по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 160 УК РФ к лишению свободу на срок 1 год условно с испытательным сроком на 2 года;

2) Иультинским районным судом Чукотского АО по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

3) Иультинским районным судом Чукотского АО по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

4) Иультинским районным судом Чукотского АО по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

5) Иультинским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

6) Иультинским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

7) Иультинским районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, постановлением Магаданского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня, 

8) Иультинский районным судом Чукотского АО по ч.1 ст.166, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, отбывает наказание с , 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую форточку окна незаконно проник в , расположенную в Чукотского автономного округа, откуда похитил принадлежащие ФИО2 цифровой фотоаппарат « Sony DSC-W670» стоимостью и комплект строительных инструментов стоимостью , находящийся в пластиковом кейсе и состоящий из электрической дрели « Stern Austria», строительного уровня, емкости с прозрачной крышкой для мелких деталей, сверл в количестве 16 шт., бит в количестве 27 шт., предметов для гравировки и шлифования в количестве 5 шт., щетки-насадки для работы по металлу, торцевых головок в количестве 6 шт., щупа для измерения глубины сверления, рукоятки для удержания дрели, набора запасных электрических щеток, ключа для затяжки патрона, причинив последней значительный ущерб на общую сумму .

Он же, около 22 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, из колясочной, расположенной под лестницей на первом этаже подъезда № Чукотского автономного округа, похитил хранившийся там велосипед марки «Mountainbike Grosswind» стоимостью , причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

около 02 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества при помощи разводного ключа взломал навесной замок дверей металлического контейнера, находящегося у Чукотского АО, и незаконно проник внутрь, откуда похитил 7 бутылок водки « Russian Reglament Gold», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за 1 бутылку, причинив ООО «Светлана» материальный ущерб на общую сумму . 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данных преступлений он признает полностью, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Киселев А.А., как и потерпевшие ФИО2, ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «Светлана» ФИО4, также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Согласно статье 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает шести лет лишения свободы ( по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Часть 1 статьи 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу части 2 статьи 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, то суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 316 и статьей 317 УПК РФ.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Светлана» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По совокупности преступлений по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, данные умышленные преступления, относящиеся, в том числе к категории тяжких, совершил через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 по месту постоянного проживания в УУП Отд МВД России по городскому округу Эгвекинот ФБФ характеризуется отрицательно, ( т.3 л.д. 38).

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по подсудимый ФИО1, хотя и имел пять поощрений и был условно –досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, однако нуждался, по мнению администрации учреждения, в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели и задачи уголовного наказания до конца не были достигнуты ( т.3 л.д. 33-36). 

В деле имеются сведения, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения ( т.3 л.д. 49,50)

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами следствия, содействовал установлению обстоятельств совершения преступлений, добровольно давая правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступлений, в том числе при проведении проверки показаний на месте происшествия, добровольно выдал орудие преступления – разводной ключ, указал на лицо, приобретшее похищенный фотоаппарат «Sony», на место нахождения похищенного имущества (набора инструментов, велосипеда и часть похищенной алкогольной продукции) и добровольно их выдал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (т. 1 л.д.85-92,83-84, 121-126, 161-165, т.2 л.д.184-197). 

При таких обстоятельствах, суд по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения признает данное обстоятельство смягчающим наказание. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 все три преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также личность виновного, который, хотя и не состоит на учёте врача-нарколога, но склонен к употреблению спиртных напитков и совершению в состоянии опьянения противоправных действий, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения несомненно повлияло на криминальный характер его поведения и способствовало совершению преступлений. Последнее обстоятельство подсудимый подтвердил и в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает по всем эпизодам обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Совершение ФИО1 умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы ( два преступления совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Иультинского районного суда от ) свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам и правилам поведения, устойчивой антиобщественной направленности, нежелании встать на путь исправления и неэффективности исправительного воздействия предыдущего приговора. Эти данные и приведенные отрицательные сведения о личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, указывают на то, что подсудимый представляет реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан и что его исправление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, как и правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ ( по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства), а также ст.73 УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания за совершенные ФИО1 преступления, является лишение свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказания в виде лишения свободы подсудимому назначаются по правилам ч.5 ст.62 УК РФ ( уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Иультинского районного суда . 

Наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбывать на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – велосипед «Mountainbike Grosswind» оставить у законного владельца ФИО3, набор инструментов «SternAustria», фотоаппарат « Sony DSC-W670», картонный короб из-под указанного цифрового фотоаппарата с двумя гарантийными талонами, инструкцию по эксплуатации фотоаппарата и USB шнур оставить у ФИО2, разводной ключ, как орудие преступления, уничтожить, навесной замок, два ключа и две бутылки водки « Russian Reglament Gold», емкостью 0,5 л., вернуть по принадлежности ООО «Светлана». 

Руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок .

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Иультинского районного суда Чукотского АО от , окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с . 

Зачесть в ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Иультинского районного суда Чукотского АО от с по включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед «Mountainbike Grosswind» оставить у законного владельца ФИО3, набор инструментов «SternAustria», фотоаппарат « Sony DSC-W670», короб из-под указанного цифрового фотоаппарата с двумя гарантийными талонами, инструкцию по эксплуатации фотоаппарата и USB шнур оставить у ФИО2, разводной ключ уничтожить, навесной замок, два ключа и две бутылки водки « Russian Reglament Gold», емкостью 0,5 л., вернуть по принадлежности ООО «Светлана». 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Жуков