№2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 26 октября 2016 года в селе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Рено Меган», регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащий и находящийся под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21099», регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>3, под управлением 

<

ФИО>4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан 

<

ФИО>4 По факту повреждений полученных в результате указанного ДТП, истец 30.10.2016 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и выплатил ему 18.11.2016 года страховое возмещение в размере 293000 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, истец произвел независимую экспертизу у ООО «Альфа Эксперт», согласно проведенного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 354 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 36436,50 рублей, стоимость экспертного заключения 5000 рублей. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 98336,50 руб., неустойку в размере 260591,73 рублей, штраф в размере 49168,25 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 5000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой почтовых услуг в размере 97,50 руб., компенсацию Морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, в отношении взыскания неустойки просила применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26 октября 2016 года в селе 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Меган», регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21099», регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>3, под управлением 

<

ФИО>4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» г/н 

<

номер> 

<

ФИО>4, нарушивший п.8.9 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2016 года.

31.10.2016 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения. 18.11.2016 года ответчиком выплачена в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 293000 рублей, что подтверждается платежным поручением №682448 от 18.11.2016 года.

По инициативе истца была произведена независимая экспертиза № 170/2017 ООО «Альфа Эксперт» от 03.08.2017 года, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 354 900 рублей, величина утраты товарной стоимости согласно экспертному заключению № 02-11-03-1-Р от 12.05.2017 ИП ФИО4 «Агентство экспертизы» составила 36436,50 рублей. 

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 07.12.2017 года проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело +» №008-14 от 26.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Меган, г/н 

<

номер> с учетом эксплуатационного износа составляет 337 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 29 274 рубля.

В заключении автотехнической судебной экспертизы №008-14 от 26.01.2018 года указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО ЭА «Дело +», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной автотехнической экспертизы.

В силу ч.1 ст.4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, 18.11.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 293 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №682448 от 18.11.2016 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 44 100 рублей (337100 – 293000), величину утраты товарной стоимости в размере 29274 рубля.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64).

С учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило в полном размере страховое возмещение ФИО1 в добровольном порядке до обращения в суд с иском, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 36 687 рублей (73 374/2), то есть 50 % от страховой суммы. 

Установлено, что истец ФИО1 14.08.2017 г. обращался в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату суммы недоплаченного страхового возмещения в течение 10 дней с момента ее получения. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. 

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом определен период взыскания неустойки с 20.11.2016 года по 11.08.2017 года (265 дней). Размер неустойки согласно расчету составляет 260591,73 рубля исходя из следующего расчета 98336,50/1%*265 дней.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.(п.85).

В соответствии с положениями п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения прав потребителя, обстоятельства дела, мнение представителя истца, не возражавшая против снижения неустойки до суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав ФИО1 как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 10.11.2017 года, расписки в получении денежных средств от 10.11.2017 г., истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. 

В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости затрат, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

За составление экспертного заключения №170/2017 ООО «Альфа Эксперт» уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №017961, представленной в материалах дела.

Пунктом 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3767,48 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения страховое возмещение в размере 44100 (сорок четыре тысячи сто) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 29274 (двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) рублей, штраф в размере 36687 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 166061 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3767,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Полный текст решения суда изготовлен 28.02.2018 года

Судья Аверьянова З.Д.