Дело № 12-81/2020

УИД 29RS0014-01-2020-002692-29

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.05.2020,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не представил.

На основании положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ судья счел возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав запись с технического средства «Декарт», судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года в 14:02 на перекрестке улиц Пушкина - Архангельская в г. Коряжме Архангельской области ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, вопреки требованиям пункта 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед стоп-линией при запрещающем (красном) сигнале светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп - линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информируют о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Так из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривается.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и предоставленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Архангельской области, 25 апреля 2020 года в 14:02 автомобиль 

<

данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 6.16, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления транспортным средством 

<

данные изъяты> 25 апреля 2020 года в 14:02 на перекрестке улиц Пушкина и Архангельская в г. Коряжме Архангельской области ФИО1 не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения автомобилем 

<

данные изъяты>, управлял не ФИО1, а другое лицо, не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

Не выполнив требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен к административной ответственности должностным лицом по указанному составу.

Ссылки ФИО1 на указанную в данных специального технического средства измерения погрешность +/- 2 км правового значения не имеют, поскольку имеющиеся в деле фотоматериалы и видеозапись с технического средства «Декарт» подтверждают, что автомобиль 

<

данные изъяты>, зафиксирован стоящим за пределами стоп-линии и дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильности выводов, указанных в нем.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Совокупный анализ представленных по делу доказательства и их оценка, является достаточным, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. 

Судья, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 07.05.2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова