Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что мировым судьей не объективно рассмотрены обстоятельства дела, не учтены процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, процесс оформления административного правонарушения не соответствовал процессуальным нормам административного законодательства, пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя инспекторами ДПС ему не предлагалось, при составлении протоколов отсутствовали понятые, протокол о задержании транспортного средства не составлялся, объяснения в протоколах написаны не им, ряд подписей в протоколах не его. Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствуют ряд фактов и заявленных им ходатайств. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИОв судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав ФИО, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, последний составлен в связи с совершением ФИО ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим запись ФИО об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается участием понятых, в присутствии которых были составлены вышеуказанные протоколы, при этом никаких возражений по существу составления протоколов на момент их составления в них не указано, в связи с чем, доводы ФИО в этой части жалобы, суд полагает несостоятельными, поскольку названные доводы материалами дела не подтверждаются. 

Доводы жалобы ФИО об отсутствии оснований у должностных лиц для направления его на медицинское освидетельствование, суд полагает также несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется. 

При этом ФИО при составлении протокола об административном правонарушении наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается проставленной им собственноручно подписью в соответствующей графе протокола.

Судья критически оценивает доводы ФИО о том, что в протоколах содержатся не его подписи, поскольку объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколах сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО, судье не представлено.

Доводы ФИО о том, что он не был отстранен от управления транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не влечёт. 

Ходатайство ФИО о допросе свидетелей было разрешено мировым судьёй в порядке, предусмотренном КоАП РФ, приняты меры к вызову последних в судебное заседание к мировому судье, при этом тот факт, что свидетели не выполнили возложенные на них обязанности и не явились в судебное заседание не влияет на законность вынесенного постановления. 

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :