Дело №2-329/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 20 июня 2018 г. 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03 августа 2012 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до 10 июля 2017 г. с уплатой 18% годовых. В целях обеспечения обязательства по договору банком был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, допускает просрочку, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., с последующим начислением процентов за пользованием кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15 мая 2018 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором в размере 18 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась, дополнительно пояснила, что своевременно вносить платежи по кредиту прекратила с ноября 2016 г., так как уволилась с предыдущего места работы, устроилась на другую работу с меньшей заработной платой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы миграционного пункта ОМВД России по Сретенскому району ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). По указанному адресу судом направлено судебное извещение посредством почтового отправления., которое вернулось с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ). Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 20 июня года с 11 час. 30 мин.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 03 августа 2012 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 18% в год на срок до 10 июля 2017 г. (л.д. ).

Договором поручительства от 03 августа 2012 года, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – ФИО2 установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором (л.д. ).

Договором поручительства от 03 августа 2012 г., заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика - ФИО3 также установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. ). 

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 4.2.1 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на то, что ответчик ФИО1 нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 14 мая 2018 г., размер задолженности составляет: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – задолженность по пене за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>. - задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 

<

данные изъяты>. 

Из данных о движении денежных средств по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что ответчик с декабря 2016 г. платежи по кредиту не совершает (л.д. ). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласилась с указанным расчетом задолженности по кредиту.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора от 03 августа 2012 г. кредитор вправе требовать от заемщика уплату процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщиком будет не исполнена обязанность по возврату кредита в срок (л.д. ). 

Кроме того, п. 6.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из условий договора, до дня возврата суммы основного долга и взыскание неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Читинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 03 августа 2012 г. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, рассчитанная по состоянию на 14 мая 2018 г., с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 15 мая 2018 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 18 % годовых, 

<

данные изъяты>. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 

<

данные изъяты>. сумма пени за несвоевременную уплату процентов. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Читинского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова

Копия верна: