Дело № 2а-1782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Мироновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области связанных с исполнением требований судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Тамбова и обязать рассмотреть обращение дав полный ответ на поставленные вопросы, а также обязать произвести мероприятия направленные на взыскание задолженности.

В обоснование требований указали, что Мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова выдан судебный приказ по делу от 31 августа 2018 года в отношении должника 2 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 9950 руб. 00 коп. Исполнительный документ направлен в Советский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления 03 апреля 2019 года было возбуждено исполнительное производство -ИП судебным приставом исполнителем ФИО2 09.07.2019 г. административный истец подал Обращение в Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области к начальнику отдела - старшему судебному приставу. Однако, 22.08.2019 г. Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2019 за подписью судебного пристава-исполнителя Советский районный ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в связи с тем, что ИП окончено. При этом, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные кредитные учреждения для получении конкретных сведений в отношении должника. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, в Обращении о ходе исполнительного производства, отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия, административный истец просил признать незаконными бездействия должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и обязать рассмотреть обращение дав полный ответ на поставленные вопросы, а также обязать произвести мероприятия направленные на взыскание задолженности.

В ходе разбирательства дела к его участию в качестве административного соответчика был привлечен Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание представитель административного истца Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, также будучи представителем Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признала, о чем представила суду письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо - должник 2 в судебное заседание также явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова 31 августа 2018 года выдан судебный приказ по делу в отношении должника 2 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме 9950 руб., который вступил в законную силу 05 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании судебного приказа 03 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление и возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника 2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 9950 руб., взыскатель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

Постановлением от 23.04.2019 судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, возбужденные в отношении 2 объединены в сводное исполнительное производство.

Как видно из материалов исполнительного производства, представленных суду судебными приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника, а также совершены исполнительские действия.

Так, судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации 2 указанном в исполнительном документе, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий от 15.05.2019 и 07.06.2019, из которых видно, что должник 2 по месту жительства отсутствовал.

Согласно адресной справки 2 зарегистрирован по адресу г.Тамбов, 

Судебным приставом-исполнителем были полученны ответы на запросы, из которых видно, что должник не трудоустроен, не значится в реестре индивидуальных предпринимателей, не является получателем пенсии и (или) иных выплат. На праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, иного имущества за должником также не числится. На имя должника открыты счета в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, денежные средства на счетах отсутствовали.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной суду сводкой по исполнительному производству.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В связи с тем, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось невозможным, то 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, тогда же вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

09 июля 2019 года от представителя взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области было направлено обращение о ходе исполнительного производства, которое поступило в Советский РОСП УФССП России по Тамбовской области 24.07.2019.

Согласно статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку на момент поступления данного обращения исполнительное производство было окончено, то судебным приставом-исполнителем 31.07.2019 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и направление необходимых запросов в регистрирующие органы, кредитные организации.

Также на вышеуказанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» 31.07.2019 был выслан письменный ответ по всем вопросам содержащимся в Обращении.

Кроме того 22.08.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО4 рассмотрено обращение представителя взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», в котором также сообщено, что во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия по установлению места нахождения должника и получении сведений об его имущественном положении. Было сообщено, что в случае утраты исполнительного документа взыскатель в праве обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата и предъявить его вновь к исполнению.

Направление данных ответов взыскателю подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.08.2019 и списком зп внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные срока было возбуждено исполнительное производство по ходатайству взыскателя, предприняты все меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документы, ответы на обращение взыскателя от 09.07.2019 должностными лицами Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области были даны в полном объеме и в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682), при этом права, свободы и законные интересы ни должника, ни взыскателя нарушены не были. 

Следовательно в удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Советскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействий должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья А.В. Морозов