Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указал, что является собственником 

<

адрес>. Истец самовольно выполнила перепланировку помещения за свой счет: демонтаж перегородки между коридором и кухней, увеличение площади кухни за счёт части площади ванной, путём демонтажа/мотнажа деревянных каркасных перегородок, возведение новых перегородок из кирпича на цементно-песчаном растворе, проведение гидроизоляции пола, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, закладка дверного проема кирпичом, выполнение гидроизоляции пола образованного санузла. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав, является безопасной. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец участия не принимала, её представитель просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>

После приобретения квартиры истец самовольно выполнила перепланировку помещения за свой счет: демонтаж перегородки между коридором и кухней, увеличение площади кухни за счёт части площади ванной, путём демонтажа/мотнажа деревянных каркасных перегородок, возведение новых перегородок из кирпича на цементно-песчаном растворе, проведение гидроизоляции пола, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, закладка дверного проема кирпичом, выполнение гидроизоляции пола образованного санузла.

Технический паспорт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (выполнен АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») подтверждает совершение вышеуказанных конструктивных изменений.

По обращению истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом со ссылкой на нарушения действующего законодательства.

Экспертным заключением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие перепланировки жилого помещения 

<

адрес> требованиям строительной безопасности и конструктивной прочности.

Актом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие перепланировки жилого помещения 

<

адрес> требованиям СанПиНа.

Заключением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о соответствии перепланировки жилого помещения 

<

адрес> требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. ст. 25 - 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд находит возможным требования истца удовлетворить, поскольку выполненной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в состоянии после перепланировки: демонтаж перегородки между коридором и кухней, увеличение площади кухни за счёт части площади ванной, путём демонтажа/мотнажа деревянных каркасных перегородок, возведение новых перегородок из кирпича на цементно-песчаном растворе, проведение гидроизоляции пола, демонтажа перегородки между ванной и туалетом, закладка дверного проема кирпичом, выполнение гидроизоляции пола образованного санузла.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________