УИД 46RS0№-91

Адм. дело №2а-284/087 – 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Макаренко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделу судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.213 УК РФ. В соответствии с указанным приговором с ФИО3 в ее пользу взыскано в счет компенсации материального и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.. Исполнительное производство по странному стечению обстоятельств первоначально было возбуждено судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Практически после того, как у осужденного ФИО3 истек срок осуждения к лишению свободы в количестве 10 лет. Кроме того, согласно справке УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в ее пользу не поступал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Между тем, указанный документ ей не поступал, как было выяснено, никто никому ничего не направлял. Исполнительный лист просто исчез. Об указанном ей стало известно в январе 2019 года. В мае 2019 года ей был выдан дубликат исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно справке УФССП России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб.. Приговор суда в части взыскания денежных средств в пользу потерпевшей не исполняется более 16 лет. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, судебным приставом-исполнителем не проводилось, исполнительский сбор не взыскивался, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не совершались. Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения. Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Просит суд признать бездействия административных ответчиков – незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении ФИО3 совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В судебном заседании установлено:

Приговором Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.3 ст.213 УК РФ.

В соответствии с указанным приговором с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскана в счет компенсации материального и морального вреда сумма в размере 

<

данные изъяты> руб..

Приговор Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, согласно справке УФСИН России по 

<

адрес> исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> не поступал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя указанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Вместе с тем, исполнительный лист ей не поступал. Только в мае 2019 года, ей был выдан дубликат исполнительного листа, и судебным приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа ФС № по уголовному делу № года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: составлен акт о том, что должника ФИО3 в момент проверки дома не оказалось, оставлена повестка на вызов к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: составлен акт о том, что должник ФИО3 в момент проверки дома не оказался, оставлена повестка на вызов к СПИ.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был направлен запрос в МО «Полевской сельсовет» 

<

адрес>, о предоставлении сведений о месте регистрации должника ФИО3. 

Согласно справке, выданной Администрацией Полевского сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован на территории Полевского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, 

<

адрес>, но не проживает, место проживания ФИО3 не известно.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы для установления имущественного положения должника и получены ответы из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для заведения розыскного дела, поскольку от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не поступало заявление о розыске имущества должника.

Однако, как пояснил административный истец ФИО1, ею в настоящее время подано заявление в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о розыске имущества должника ФИО3.

На основании данного заявления взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено постановление о заведении РД в отношении ФИО3.

Суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что Управление федеральной службы судебных приставов по Курской области, отдел судебных приставов по Курскому району УФССП России по 

<

адрес> действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Курской области, отделу судебных приставов по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено и с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>