Дело №

УИД 26RS0№-53

Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» 

к 

К.Э.Ж. о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» (ЗАО ММБ) обратился в суд с иском к К.Э.Ж. о взыскании задолженности и обращению взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО3» и К.Э.Ж. заключен кредитный договор, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства (ФИО3) в размере 607790,80 рублей.

ФИО3 был предоставлен путем перечисления всей суммы ФИО3 на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий Заемщик передает ФИО3, а ФИО3 принимает в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, что также указано в п. 22 Индивидуальных условий, которые принял заемщик 

В соответствии с кредитным договором погашение ФИО3 и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется ежемесячно равными платежами, с процентной ставкой- 18%.

За несвоевременное погашение задолженности по ФИО3 в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки, который ответчик обязан уплатить истцу в размере 20,00% (1/5 процентов) за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3.

В силу пп. 2.5.2 общих условий ФИО3 вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по ФИО3 и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с пп. 2.5.3 общих условий при наступления случая досрочного истребования ФИО3 вправе использовать обеспечение, предоставленное ФИО3, в сумме задолженности по ФИО3 и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.8 общих условий ФИО3 вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из кредитного договора, а также предъявления ФИО3 требования о досрочном погашения задолженности по ФИО3 и иным неисполненным денежным обязательствам заемщика по ФИО3.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика, перед ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 452569 рублей 83 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 452 569 рублей 83 копейки, состоящею из следующих сумм, 393 113 рубля 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46 139 рублей 67 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 13 316 рублей 87 копеек – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 726 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Э.Ж., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовалась, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от заемщика К.Э.Ж. в «ЮниКредит ФИО3» поступило заявление на получение ФИО3 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен ФИО3 в размере 607 790 рублей 80 копеек, сроком 5 лет, под 18% годовых. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, приобретаемое транспортное средство, что подтверждается письмом извещением о принятии ФИО3 автомобиля в залог. 

ФИО3 исполнил взятые на себя обязательства, выдал К.Э.Ж. ФИО3 в размере 607 790 рублей 80 копеек.

В соответствии с условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских ФИО3 граждан ответчик обязан производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, определённое в заявлении на ФИО3, возвращать полученные по ФИО3 денежные средства в полном объёме.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии, на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по ФИО3 и процентам.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 кредитор вправе требовать от заёмщика возврата ФИО3, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок кредитования физических лиц в ФИО3 определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления ФИО3 определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов ФИО3. Правоотношения между ФИО3, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме 13 726 рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к К.Э.Ж. о взыскании задолженности и обращению взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Э.Ж. в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность в сумме 452 569 рублей 83 копейки, состоящею из;

- 393 113 рублей 29 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

- 46 139 рублей 67 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

- 13 316 рублей 87 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с К.Э.Ж. в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 726 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» на заложенное имущество, транспортное средство «HYUNDAI SONATA», VIN №, 2012 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья А.Д. Никитюк