Административное дело №

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ 

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к призывной комиссии ХМАО-Югры, военному комиссариату ХМАО-Югры просит признать незаконным решения призывной комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии он был признан ограничено годным к военной службе. Однако считает, что решение вынесено незаконно, поскольку призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении ( п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

На протяжении двух лет он проходил обследование: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, где поставлены диагнозы: 

<

данные изъяты> у взрослых. 

<

данные изъяты>.

В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец неоднократно ставил в известность призывную комиссию и должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запас о наличии у него многочисленных заболеваний, однако его жалобы были проигнорированы. Вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь повлекло за собой незаконное решение. 

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии по ХМАО-Югре о признании его годным к военной службе с незначительным ограничениями. 

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке упрощенного производства. 

Административные ответчики представители призывной комиссии ХМАО-Югры, военного комиссариата по ХМАО-Югре, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом мнения изложенного в возражениях на исковое заявление. 

Согласно возражений на исковое заявление не признание искового заявления мотивирует тем, что ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате города Сургут и Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему вынесена категория годности Б-3 по статье 66 Д, годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом призывной комиссией города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 годен к военной службе, категория годности – «Б-3». По жалобе Истца, решением призывной комиссии ХМАО-Югры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) решение призывной комиссии города Сургута оставлено без изменения: по статье расписания болезней 66 «Д», категория годности к военной службе – «Б-3», призвать ФИО1 на военную службу. Критериями выставления ст.66 «Д» явилось наличие объективных данных без нарушения функций. Вместе с тем, согласно листу изучения призывника истец увлекается футболом, имеет I юношеский разряд. 

На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со ст. 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 встал на воинский учет в военном комиссариате г. Сургут и Сургутского района ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему вынесена категория годности Б-3 по статье 66 Д, годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 на основании представленных медицинских документов был обследован врачами: врачом-хирургом, терапевтом, неврологом, призывнику определена категория годности – «Б-3» по ст.66 «Д», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

В связи с чем, решением призывной комиссии ХМАО-Югры (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) решение призывной комиссии города Сургута оставлено без изменения: по статье расписания болезней 66 «Д», категория годности к военной службе – «Б-3», призвать ФИО1 на военную службу.

Достаточных достоверных доказательств наличия у истца заболевания, влекущих признание его негодным к военной службе, административным истцом не представлено.

Копией учетного дела призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии. Заключение врачебной комиссии было принято в соответствии с действующим законодательством, результатам медицинского обследования, а также имеющихся медицинских документов в личном деле призывника. Оснований для дополнительного обследования призывника не имелось.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ город Сургут.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение суда принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________