Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Макаровой Я.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 gb Desent Titanium Sim, при покупке товара ей были навязаны дополнительные товары и услуги, таким образом общая сумма покупки составила 192 299 рублей 00 копеек. По заверению ответчика, цена на смартфон без скидки составляет 118 799 рублей 00 копеек, но, чтобы сохранить скидку в сумме 47 520 рублей, необходимо заключить договор с АО «Финансовое агентство» на услуги по СМС-информированию и на услуги за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» на общую сумму 21 576 рублей 00 копеек. В течение 14 дней истец отправила заявление об отказе от услуги, денежные средства удалось вернуть. В итоге истцом было приобретено товаров и услуг на сумму 170 724 рубля 00 копеек. На следующий день после приобретения товара истец обратилась в магазин с претензией о возврате денежных средств. В досудебном порядке требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств исполнены не были, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Просит взыскать с ИП ФИО3 стоимость услуг и товаров в размере 170 724 рубля, неустойку в размере 21 383 рубля 07 копеек, судебное издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что стоимость товаров и услуг ей возвращена, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 75 555 рублей 74 копейки, убытки в размере 3 269 рублей 08 копеек, судебное издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, надлежит разрешить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По правилам ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу, указанному в Выписке ЕГРЮЛ, и по месту заключения договора купли-продажи, однако после получения повестки свою явку не обеспечил.

Установленные обстоятельства и поведение ответчика суд расценивает в силу ст. 10 ГК РФ в качестве бездействия, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по правилам ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Отношения, возникающие между продавцом и покупателем по договору купли-продажи, урегулированы также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 gb Desent Titanium Sim, при покупке товара ей были навязаны дополнительные товары и услуги, таким образом общая сумма покупки составила 192 299 рублей 00 копеек. 

Приобретенные ФИО1 услуги не были ей оказаны, в том числе: гарантия 36 месяцев Акция премиум, адаптация sim-карты, активация техники Apple, комплексная настройка Ultra, настройка легкий старт, настройка VPN, обновление ПО.

Общая стоимость покупки составила 192 299 рублей, в то врем я как согласно товарному чеку, при заключении договора купли-продажи истцу предоставлена скидка на сумму 47 520 рублей (на основное устройство – смартфон), полная стоимость договора без учета скидки определена в 218 244 рубля.

Стоимость договора купли-продажи оплачена истцом за счет заемных денежных средств, путем оформления договора потребительского кредита с ПАО «Совкомбанк».

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу предоставления рассрочка по банковской карте Халва Тарифный план – 60 месяцев под 0,0001 % годовых. Как следует из его условий, истец приобрела товаров на общую сумму 192 299 рублей. На указанную сумму оформлен кредит без первоначального взноса.

Согласно исковому заявлению сумма в размере 21 576 рублей 00 копеек по договору с АО «Финансовое агентство» на услуги по СМС-информированию и на услуги за право на использование ПО для ЭВМ «Система рассылок СМС уведомлений» возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере стоимости дополнительных услуг, которые так и не были оказаны, на которое ответ до настоящего времени не поступил.

Согласно пояснениям истца, принятым в порядке ст. 68 ГПК РФ, на день заключения договора купли-продажи у нее отсутствовало намерения приобретать дополнительные услуги, кроме того, они не были ей оказаны, что она расценивает как основание к возврату уплаченных ею денежных средств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договора с истцом последнему были оказаны услуги, поименованные в качестве дополнительных услуг (товаров), по требованию суда ответчик не сообщил о назначении и надобности приобретения таковых, в чем был убежден истец в день покупки, при этом, стоимость дополнительных услуг существенно превышает цену товара, в связи с чем, суд, в отсутствие доказательств ответчика, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товаров и дополнительных услуг в размере 170 724 рубля.

Между тем, учитывая, что денежные средства за товар и дополнительные услуги возвращены истцу в полном объеме, решение в данной части следует считать исполненным. 

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Установив, что в полном объеме и надлежащим образом обязательства по договору ответчиком выполнены не были, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что досудебная претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для удовлетворения требований потребителя приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начисление штрафных санкций следует производить с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств за товар и дополнительные услуги, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, применительно к положениям п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, составит 75 555 рублей (71 279 * 1 % * 106 дней просрочки), следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства истцу возвращены несвоевременно, что повлекло для нее необходимость оплаты задолженности по кредитному договору, включая проценты, суд считает, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту в размере 3 269 рублей 08 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, возникает при условии установления факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер с учетом характера причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей, который в полной мере восполняет причиненные потребителю страдания. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Неисполнение в добровольном порядке требований истца в силу выше указанных норм служит основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных судом требований, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование заявителем.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя исполнены не были, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 149 774 рубля 41 копейка, рассчитанный как 50 % от суммы товара и дополнительных товаров (услуг) (170 724 рубля), неустойки (75 555 рублей 74 копейки) и компенсации морального вреда (50 000 рублей), суммы убытков (3 269 рублей 08 копеек).

Ходатайств о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются: устные консультации, правовой анализ представленных документов, подготовка досудебной претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка всех необходимых процессуальных документов. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно представленной расписке, денежные средства получены ФИО4 от ФИО5 в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, объем предоставленных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая представленные доказательства, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за оказание услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ИП ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 555 рублей 74 копейки, убытки в размере 3 269 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 149 774 рубля 41 копейка. 

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО14 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна: