Судья Богатырева С.А. 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Бирюкова В.Н.,

при помощнике судьи Россинской Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бирюкова В.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горальдо (ранее ФИО2) Т. И., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, об отмене ограничения - не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с работой или учебой, установленного в отношении осужденного ФИО1 постановлением Ковровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бирюкова В.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Горальдо (ранее ФИО2) Т. И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 (в настоящее время Горальдо) Т.И. наказание по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев 24 дня.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО2 (Горальдо ) установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять избранного им места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой или учебой; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Кроме того, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Постановлением Балашихинского городского суда от 

<

данные изъяты> ФИО2 (в настоящее время Горальдо) Т.И. частично отменены ранее установленные постановлением Ковровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ограничения – не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и дополнены ранее установленные постановлением Ковровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ограничения ограничением не выезжать за пределы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с ходатайством об отмене ограничения - не покидать место постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с работой или учебой, установленного в отношении осужденного ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюков В.Н. в защиту осужденного ФИО1, ссылаясь на данные о личности ФИО1, который за весь период нахождения под домашним арестом в ходе предварительного следствия, за период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда, а также в период отбывания более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания, обучается на очной форме обучения в 

<

данные изъяты> Российском университете кооперации на факультете юриспруденция, работает в должности менеджера у индивидуального предпринимателя ФИО3 в салоне красоты в 

<

данные изъяты>, указывает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 Кроме того, ФИО1 создал семью и ему необходимо обеспечивать своих близких. С целью рационального совмещения работы и учебы, сохранения места работы и устойчивых связей просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного ФИО1 о частичной отмене ограничений, установленных постановлением Ковровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – «не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой» -удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу закона частичная отмена либо дополнение ранее установленных осужденному к ограничению свободы ограничений является правом, а не обязанностью суда. 

Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания ФИО1 получил среднее профессиональное образование в Московском гуманитарном университете по специальности Право и организация социального обеспечения. 

<

данные изъяты> вступил в брак с ФИО4 В настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса факультета управления иправа, профиль «Юриспруденция, очной формы обучения, 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, период обучения с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Согласно представленному ФИО1 расписанию занятий, занятия заканчиваются, в зависимости от дня недели в 15:30 и 17:15 часов. Согласно представленному трудовому договору, ФИО1 с 

<

данные изъяты> принят на работу к ИП ФИО3 на должность менеджера, в круг обязанностей в соответствии с данным договором входит организация работы по рекламированию производимой продукции, организация работы с деловыми партнерами, поддержка связей с другими структурными подразделениями, осуществлять руководство подчиненными сотрудниками, контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности. Место работы находится по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 с супругой проживает в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, которое находится поблизости от места работы ФИО1

При разрешении ходатайства на основании исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как установленное ФИО1 ограничение не запрещает осужденному ФИО1 находиться в не места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, с условием, если данное нахождение связано с работой или учебой, что осужденный должен подтвердить документально.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции ошибочно указал в дате постановления суда 2023 год, вместо 2024. При этом в представленных материалах протокол судебного заседания от 

<

данные изъяты>.

В связи с этим подлежит уточнению вводная часть постановления в части правильного указания года вынесенного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения в отношении осужденного Горальдо 1 изменить, уточнив дату его вынесения - 

<

данные изъяты>.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий