Дело № 2-4961/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием истца, его адвоката Губарева Д.А., представившего удостоверение и ордер № № 9 октября 2018 года

представителя ответчика ФИО1 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Север Авто С» о взыскании неустойки 

Установил :

Дело инициировано иском ФИО2, в котором с учетом выплаты добровольно неустойки 83700 рублей, просит взыскать с ответчика неустойку зп просрочку требования о возврате денежных средств по претензии, врученной ответчику 23 марта 2018 года неустойку в размере 125550 рублей за период со 2 апреля по 17 апреля 2018 года, компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф 50% от удовлетворенной судом суммы. Мотивировано тем, что 19 января 2018 года истец купил у ответчика по договор купли-продажи автомобиль КИА Оптима, 2016 г.в., который оказался с существенными недостатками не оговорёнными продавцом. 5 марта 2016 года продавцу была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы 1395000 рублей. 23 марта 2018 года претензия получена продавцом и оставлена без удовлетворения. Деньги за автомобиль возвращены 3 мая 2018 года. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск. 

Представитель ответчика ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что за правильны период неустойки с 3 апреля по 3 мая 2018 года неустойка рассчитана ответчиком в размере 432450 рублей и самостоятельно уменьшена им по ст. 333 ГК РФ до суммы 83700 рублей, которая добровольно уплачена истцу. Также считала необоснованными требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным. 

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. 

Статьями 22, 23 указанного закона установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По договору купли-продажи от 19 января 2018 года ФИО2 купил в ООО «Север Авто С» автомобиль КИА Оптима, 2016 г.в. стоимостью 1395000 рублей, по акту передачи в тот же день товар принят покупателем. 

23 марта 2018 года к продавцу поступила, направленная покупателем 5 марта 2018 года, претензия, в которой он просил расторгнуть договор, принять автомобиль обратно ввиду его ненадлежащего качества и вернуть уплаченные за товар деньги. 

28 марта 2018 года генеральный директор ООО «Север Авто С» направил ответ об удовлетворении требований о расторжении договора, согласии выплатить 1395000 рублей и возврате автомобиля. 

Автомобиль КИА Оптима со всеми документами на него и ключами по акту приема-передачи 20 апреля 2018 года ФИО2 передал представителю ООО «Север Авто С». 

Убытки по договору в виде цены товара, ответчик перечислил покупателю платежным поручением № № от 03.05.2018 года. 

24 октября 2018 года ООО «Север Авто С» перечислил ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат денег с применением ст. 333 ГК РФ в размере 83700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд установил нарушение прав истца-потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в период со 2 апреля (по истечении 10 дней с момента предъявления претензии) до 3 мая 2018 года. 

В заявленный истцом период со 2 по 17 апреля 2018 года за 15 дней неустойка составила 209250 рублей (13950 х 1% х 15). Добровольно ответчик выплатил 83700 рублей, недоплата составила 125550 рублей. 

Данный размер суд считает неразумным, не соответствующим обстоятельствам нарушения обязательства и применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 100000 рублей. 

В связи с нарушением прав потребителя и не удовлетворением в добровольном порядке его требований на основании ч. 6 ст. 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» суд присуждает истцу с ответчика компенсацию морального вреда 2000 рублей и штраф в размере 50000 рублей. 

На основании ст. 98, 103 ГК РФ суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета г. Белгорода с ООО «Север Авто С». 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ООО «Север Авто С» о взыскании неустойки признать частично обоснованным. 

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Север Авто С» неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств по претензии с применением статьи 333 ГК РФ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, штраф 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Север Авто С» в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий В.В. Свищёв