Дело № 2-59/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 января 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2015г. в размере 529 254 рубля 38 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 8 492 руб. 54 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов №, VIN № №, цвет: 

<

данные изъяты>.

В иске указано, что 23.06.2015г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 523 238 руб. 50 коп. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процента годовых, на приобретение транспортного средства, указанного в п.10 Индивидуальных условий кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства, что подтверждается банковскими документами. 23.06.2015г. между ответчиком и банком также был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту передал в залог банку автомобиль 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № №, кузов №, VIN №, цвет: 

<

данные изъяты>.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, на 30.01.2018г. за ним образовалась задолженность в размере 529 254 рубля 38 копеек, в том числе: 410 326,52 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 67 693,32 рубля – просроченные проценты; 4 806,89 рублей – проценты по просроченной задолженности; 15 174,43 рубля – неустойка по кредиту; 6 629,06 рублей – неустойка по процентам; 24 624,16 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (пункт третий просительной части искового заявления).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Считал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания. Пояснил, что на указанных в представленных документах условиях ФИО1 кредитный договор не заключал. При этом, не пояснил, с какими именно условиями кредитного договора ФИО1 не согласен. Также указал, что не согласны с расчетом задолженности, однако, свой расчет также не представил.

Представители третьих лиц – УГИБДД по ЯО и Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальных условий кредитного договора № от 23 июня 2015 года, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Ярославская 

<

адрес>, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 523 238,50 рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Исполнение обязательств по договору должно было производиться ответчиком в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Сумма ежемесячного платежа составляла 15 382,92 рублей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства - 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № кузов №, VIN №, цвет: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 23 июня 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства, указанного выше, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика ФИО1 видно, что счет на имя ответчика был открыт 23.06.2015г., на счет были зачислены денежные средства в сумме 523 238,50 рублей. Последний платеж в счет погашения задолженности и процентов поступил в марте 2017 года. После марта 2017 года денежные средства от ответчика на счет не поступали.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на 30 января 2018 года, за ФИО1 числится следующая задолженность: просроченная задолженность по кредиту – 410 326,52 рублей; задолженность по процентам за период по декабрь 2017 года включительно – 67 693,32 рубля, задолженность по процентам на просроченную задолженность – 4 806,89 рублей.

Истцом 31.10.2017г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором банк предлагал ответчику в течение 30-ти дней вернуть сумму предоставленного кредита и процентов в размере 482 826,73 рублей.

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Пунктом 12-м Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, а также предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению.

Согласно представленному расчету неустойки, истцом произведено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.08.2015г. по 30.01.2018г. на сумму 15 201,93 рубль, начисление неустойки на просроченные к уплате проценты за период с 25.08.2015г. по 30.01.2018г. на сумму 6 667,79 рублей, а также начислена неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с 11.12.2017г. по 30.01.2018г. на сумму 24 624,16 рубля.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по основному долгу до 5 000 рублей, по процентам до 3 000 рублей, за неисполнение требования до 2 000 рублей, взыскав неустойку в общем размере 10 000 рублей.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, у суда есть основания для обращения взыскания на предмет залога.

При этом в материалы дела УГИБДД по ЯО представлена копия договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов №, VIN №, из которого следует, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 23 июня 2015 года приобрел данное транспортное средство в ООО «

<

данные изъяты>» за 749 990 рублей, из которых 300 000 рублей оплачены наличными денежными средствами, а 449 990 рублей оплачены за счет кредитных денежных средств.

На момент рассмотрения дела собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается регистрационными данными, представленными УГИБДД по ЯО.

Согласно договора залога транспортного средства (п.3.2), начальная продажная цена предмета залога устанавливается из цены, согласованной сторонами в п.1.3 настоящего договора, т.е. в размере 749 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015г., в том числе:

410 326,52 руб. – задолженность по основному долгу;

67 693,32 руб. – просроченные проценты;

4 806,89 руб. – проценты по просроченной задолженности;

10 000 рублей – неустойку,

а всего 492 826 рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 492 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № №, VIN №, цвет: 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 749 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова