Дело № 2-2496/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца К.П.В. (по ордеру и доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску С.А.А. к У.Н.В., У.К.И., С.М.В. об устранении препятствий в осуществлении прав истца при постановке на кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А.А. обратился в суд с иском к У.Н.В., У.К.И., С.М.В. об устранении препятствий в осуществлении прав истца при постановке на кадастровый учет, указа в обоснование иска следующее. 

Истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ....

Ответчикам принадлежит: У.Н.В. - 1/6 доля в праве, У.К.И. - 1/6 доля в праве, С.М.В. - 1/6 доля в праве.

Данный участок граничит: от 1-2 с земельным участком с кадастровым номером №... от 2-4 с земельным участком с кадастровым номером №...; от 4-н5 с землями государственной неразграниченной или муниципальной собственности; от н.5-7 с земельным участком с кадастровым номером №...; от 7-н6 с землями государственной неразграниченной или муниципальной собственности; от н 6 - 1 с земельным участком с кадастровым номером №...

Граничащие участку ранее были поставлены на кадастровый учет, поэтому согласования границ со смежными собственниками не требуется.

Границы между земельными участками ... (истца), были установлены решением Советского районного суда от (дата)

(дата) истец, действуя по доверенности от сына (предыдущий собственник) обратился в ООО "З." для проведения работ по обмеру границ земельного участка в соответствии с данными ГКН и уточнением площади. В соответствии с договором была проведена инвентаризация границ земельного участка, сформирован технический отчет и межевое дело. Земельный участок с кадастровым номером №... согласно правоустанавливающим документам имеет площадь 428 кв.м., согласно проведенным кадастровым работам 458 кв.м.

26.10.2016г. было получено решение за №... о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п. 4 ч.2 ст. 26 и п.5. ч.2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости (недействующая редакция).

Основанием к приостановлению послужило отсутствие заявлений о проведении кадастровых работ от долевых собственников, и отсутствия их подписей в акте согласования границ. До заключения договора на выполнение кадастровых работ, истец неоднократно обращался к сособственникам земельного участка с предложением о выполнении межевого плана для уточнения границ земельного участка, однако они отвечали отказом.

01.12.2016г. были направлены письма в адрес ответчиков с предложением о согласовании. Ответчик С.М.В. письмо получила, ответчики У.Н.В. и У.К.И. - получать отказались.

(дата) произошел переход права с сына на истца по договору дарения.

Отказ в уточнении границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности нарушает право истца, как собственника на постановку на кадастровый учет границ измененного земельного участка, и в дальнейшем право на распоряжение своим имуществом.

Ответчики сознательно уклоняются от подачи заявлений. В силу закона кадастровая палата не может без наличия согласия всех собственников произвести кадастровый учет изменений границ земельного участка.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.10,247,304 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» истец просит устранить препятствия в осуществлении прав С.А.А. при постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070241:37 путем самостоятельного обращения С.А.А. в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... без согласия У.К.И., У.Н.В., С.М.В. 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по ...». 

Определением суда от (дата)г. ненадлежащее третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по ...» было заменено на надлежащее - Управление Росреестра по ... в порядке ст.43 ГПК РФ. 

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования. На основании ст.39 ГПК РФ просил устранить препятствия в осуществлении прав С.А.А. при постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0070241:37 путем самостоятельного обращения С.А.А. в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия У.К.И., У.Н.В., С.М.В. 

В судебном заседании представитель истца К.П.В. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал. 

Ответчик У.Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен, от его представителя В.Д.Н. (по доверенности) поступило заявление, в котором он сообщает о своем признании заявленных исковых требований. 

Ответчики У.К.И., С.М.В., третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ... являются: истец С.А.А. - 1\2 доля, ответчики У.К.И. - 1\6 доля, У.Н.В. - 1\6 доля, С.М.В. - 1\6 доля. 

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с №... без установления границ и имеет статус ранее учтенного. 

По инициативе истца изготовлен межевой план данного земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади. 

Из представленного межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "З." Л.А.Н. следует, что все смежные земельные участки ранее поставлены на кадастровый учет с внесением границ в ГКН, а потому согласование со смежными землепользователями не производилось. 

На обращение истца в филиал ФГБУ "Ф." во внесении сведений о границах земельного участка было вынесено решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета в том числе по тем основаниям, что в акте согласования границ отсутствуют подписи правообладателей соответствующего земельного участка С.М.В., У.Н.В. и У.К.И. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до заключения договора на выполнение кадастровых работ, истец неоднократно обращался к сособственникам земельного участка с предложением о выполнении межевого плана для уточнения границ земельного участка, однако они отвечали отказом. Кроме того, 01.12.2016г. истцом были направлены письма в адрес ответчиков с предложением о согласовании. Однако вновь согласия на совершение данных действий от ответчиков получено не было. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ранее действовавшим п.2 ст.16 Закона о кадастре, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 ч.2 ст.7 закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 закона, или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 закона, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представляемых заявителем или представляемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 3 ст.20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С (дата)г. вступил в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч.2 п.4 ст.15 которого при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Росреестом и его территориальными органами. 

Органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Росреестра по Нижегородской области. 

Суд с учетом анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности кадастрового учета изменений объекта в связи с уточнением его индивидуальных характеристик из-за отсутствия совместно заявления всех сособственников, что препятствует другом сособственнику - истцу по настоящему делу, в реализации принадлежащего ему права собственности. 

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об устранении в осуществлении своих прав собственника, признав за ним права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером №... 

Признание за истцом права на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета соответствующих изменений в объекте недвижимости с кадастровым номером №..., является достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета (при наличии к тому достаточных оснований) в отсутствие заявления других сособственников земельного участка: У.Н.В., У.К.И., С.М.В. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к У.Н.В., У.К.И., С.М.В. об устранении препятствий в осуществлении прав истца при постановке на кадастровый учет - удовлетворить. 

Признать за С.А.А. право на самостоятельное обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... без согласия других сособственников У.К.И., У.Н.В., С.М.В.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)