№ 2-135/2020

64RS0047-01-2019-005384-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой К.Г., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отрытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении. В обосновании иска указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 работал в ОАО «Саратовский комбикормовый завод» на должности генерального директора. В соответствии с п. № Контракта с генеральным директором должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 10-кратного размера действующей тарифной ставки 1 разряда рабочего основной профессии производственного цеха, определенной штатным расписанием предприятия. Должностной оклад генерального директора повышается в размерах и в сроки увеличения тарифных ставок и окладов основных категорий работников предприятия. 

<

дата> контракт с генеральным директором был расторгнут, истец был уволен с должности генерального директора ОАО «Саратовский комбикормовый завод». В день увольнения ФИО2 был выдан расчетный лист за 

<

дата> с расчетом причитающихся ему денежных сумм в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет в день увольнения произведен не был по причинам, не зависящим от истца. Кроме того, п. № контракта с генеральным директором установлено, что в случае досрочного прекращения контракта, как по инициативе директора, так и по инициативе нанимателя, директору предоставляются все гарантии и выплачиваются платежи в размерах и в сроки, установленные трудовым законодательством РФ, а также пособие в размере годовой заработной платы. Согласно расчетному листу сумма материальной помощи в соответствии с п. № контракта составляет 

<

данные изъяты> руб., которая также не была выплачена истцу при увольнении. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., а также проценты (денежная компенсация) в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. В настоящее время указанное решение Октябрьского районного суда г.Саратова не исполнено, ФИО2 задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плат, также взысканная денежная компенсация не выплачены. Учитывая изложенное, считаем возможным обратиться в суд с настоящим заявление о взыскании процентов (денежной компенсации) за неисполнение обязательств по выплате заработной платы.

В связи с изложенным просит взыскать с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пользу ФИО2 проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся работнику выплат при увольнении в порядке ст. 326 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель ответчика ОАО «Саратовский комбикормовый завод» по доверенности ФИО1, в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.51). Также просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с применением к спорным правоотношениям положения ст. 208 ГПК РФ. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть 1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 работал в ОАО «Саратовский комбикормовый завод» на должности генерального директора.

<

дата> контракт с генеральным директором расторгнут, истец был уволен с должности генерального директора ОАО «Саратовский комбикормовый завод». Однако, расчет в день увольнения, произведен не был.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате, о взыскании процентов, постановлено: исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Саратовский комбикормовый завод» в пользу ФИО2 задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты (денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ) начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> коп., с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> коп., с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать (л.д.6-11). Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. Как указал истец, в своем исковом заявление судебное решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает гарантии соблюдения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат и обеспечение их реального содержания.

Иных норм, предусматривающих взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, не имеется.

Трудовые отношения между ФИО2 и ОАО «Саратовский комбикормовый завод», признанным банкротом, прекращены 

<

дата>.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата>. В своих требованиях ФИО2 ссылается на порядок взыскания, установленный ст. 236 ТК РФ, фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

Данный вид отношений и производство, связанное с исполнением судебных постановлений, регулируется ГПК РФ (раздел VII). ГПК РФ даёт гарантии на защиту имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Данные положения закреплены в ст.ст. 208 и 434 ГПК РФ и предусматривают индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые ст. 236 ТК РФ, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

Поскольку из ст. 236 ТК РФ следует, что данная норма предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов, то требования истца о взыскании процентов за период неисполнения решения суда о взыскании зарплаты не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает возможным отметить, что истец в данном случае не лишен права обратиться в суд только с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм по указанному судебному постановлению, поскольку вопрос об индексации взысканных судом денежных средств может быть решен в порядке ст. 208 ГПК РФ путем подачи заявления в рамках рассмотренного гражданского дела, а не в порядке самостоятельного иска.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотренного главой 19 ГПК РФ судом не установлено, стороной ответчика не представлено в связи с чем ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отрытому акционерному обществу «Саратовский комбикормовый завод» о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова 

В мотивированной форме решение суда изготовлено 14.01.2020.