Дело № 2-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

24 января 2019 года

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 13.06.2018 в 

<

адрес> 12 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя мотоциклом RACER RC250, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем CKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.В. (Постановление №).

Автомобиль CKODA OKTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства: серия № от 26.01.2016.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, автомобилю CKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения деталей, а также скрытые повреждения, отраженные в акте осмотра № от 13.09.2018, а именно: бампер задний, накладка заднего бампера, крышка багажника, крыло заднее левое, дверь задняя левая, дверь передняя левая, крыло переднее левое, фонарь задний левый, диск литой R15, балка задней подвески, ступица заднего левого колеса (цапфа, поворотный кулак).

Согласно вынесенного постановления от 18.10.2018 виновником признан ФИО1, управляющий мотоциклом RACER RC250, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у виновника ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что отражено в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. Водитель автомобиля CKODA OKTAVIA, К.С.В., ПДД не нарушал.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Для определения стоимости причиненного материального ущерба Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области обратилась в ООО «Недвижимость и оценка» за проведением независимой технической экспертизы автомобиля CKODA OKTAVIA, на дату оценки 13.06.2018г.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени, месте и дате осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается телеграммой от 07.09.2018г., полученной ФИО1 лично 11.09.2018г. (ст. 30-31 Независимой технической экспертизы транспортного средства от «24» сентября 2018г. №320-09/2018).

Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от «24» сентября 2018г. № 320-09/2018, размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля CKODA OKTAVIA составляет 213 381 руб., что составляет стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля CKODA OKTAVIA. Стоимость указанной независимой оценки составляет 5 100 руб. Таким образом, общий размер причиненного материального ущерба составляет 218 481 руб.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба причиненного в результате ДТП инспекцией 11.10.2018, заказным письмом с уведомлением, была направлена претензия ФИО1 с приложением документов. Согласно тексту претензии, ответчик в течение десяти дней с момента получения настоящей претензии должен возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 218 481 руб. Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области.

Претензия была получена ФИО1 24.10.2018. На направленную претензию ФИО1 никаких действий не предпринял ущерб, причиненный в результате ДТП, не возместил.

Просил суд с учетом уточнения требований взыскать с ФИО1 в пользу истца 114 385 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №03-02/09061 от 12.09.2017, на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признал в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла ст. 415 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско - правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Специальные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают ответственность за вред.

13.06.2018 в 

<

адрес> в 12 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя мотоциклом RACER RC250, государственный регистрационный знак №, неверно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем CKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя К.С.В. (Постановление №).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП ФИО1, нарушил п.10.1, 9.10 ПДД РФ, а гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована (л.д.6).

Постановлением № от 18.06.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КРФобАП, поскольку в данном событии усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.4).

18.10.2018 постановлением СО ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях К.С.В.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2018г. (л.д. 7-8) виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. 

Собственником автомобиля CKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, является Межрайонная ИФНС России № 9 по Кемеровской области, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.14-15).

Согласно отчету № 320-09/2018 от 24.09.2018 независимой технической экспертизы (л.д.23-70) транспортного средства CKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, составленному ООО «Недвижимость и оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автотранспортного средства составляет 192761 рубль, без учета износа 213381 рубль.

Согласно полису серии № (л.д.9) гражданская ответственность МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области как владельца автотранспортного средства 03.02.2018 была застрахована в ООО СК «Гелиос». Срок страхования с 03.02.2018 по 02.02.2019.

В осуществлении прямого возмещения убытков истцу страховой компанией ООО СК «Гелиос» было отказано, поскольку ДТП от 13.06.2018 не соответствует условиям прямого возмещения убытков, поскольку в данном ДТП имеются пострадавшие (причинен вред не только транспортным средствам, но и здоровью участников ДТП) (л.д.22).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области был произведен кузовной ремонт легкового автомобиля CKODA ОКТАVIА, государственный регистрационный знак № по договору №№ от 25.12.2018 (л.д.87-96), стоимость услуг составила 54 500 рублей.

Кроме того, были приобретены автозапчасти для восстановительного ремонта легкового автомобиля CKODA ОКТАVIА на общую сумму 59 885 рублей (л.д.97-99).

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная повреждением в результате ДТП транспортного средства автомобиля CKODA ОКТАVIА составляет 114 385 рублей.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что сведения об отсутствии у ответчика заключенного и действующего на момент ДТП полиса страхования подтверждены им самим, а также учитывая признание иска ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате ДТП подлежит возмещению причинителем вреда. При этом, суд считает заявленную сумму ущерба обоснованной, поскольку ее размер менее установленного экспертным учреждением, и соответствует фактически затраченным средствам на восстановительный ремонт.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 114 385 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 5 100 рублей, что подтверждается счетом № от 06.09.2018 (л.д.74), 

Суд с учетом требований ст. 94, 98, 101 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по проведению экспертизы № 320-09/2018 от 24.09.2018 в сумме 5100 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 3487,7 рублей, из расчета: (114385 – 100 000) * 2 % + 3200).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.12.2004, находящейся по адресу: ул.Гагарина, 2, г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область:

– сумму ущерба причиненного ДТП в размере 114 385 рублей;

– расходы по оплате экспертизы в размере 5100 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Анжеро-Судженского городского округа в сумме 3487 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 29 января 2019 года.