УИД № 66RS0002-01-2019-001213-87

№ 1-545/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по РПТО ОП №11 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению органов предварительного следствия, 07.11.2019 около 19:00 ФИО1, находясь по месту жительства: г.Екатеринбург, ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, посредством использования сети Интернет осуществил заказ наркотического средства, оплатив его, после чего в период с 19:00 часов 07.11.2019 до 01:25 часов 08.11.2019, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения наркотического средства, прибыл к дома №*** по *** г.Екатеринбурга, где у двери подъезда №*** указанного дома обнаружил свёрток с пакетиком, содержащим синтетическое вещество « 

08.11.2019 около 01:25 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу около дома №*** по ул.*** в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурге остановлен на автомобиль «Дэу Нексия», государственный номер ***, где на переднем пассажирском сидении находился ФИО1, который при виде сотрудников полиции сбросил на коврик автомобиля перед ним сумку, после чего в ходе осмотра места происшествия в период с 04:30 до 04:40 часов этого же дня в присутствии двух понятых из сброшенной им сумки изъята пачка из-под сигарет, в которой обнаружен свёрток с пакетиком, содержащим синтетическое вещество « 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор полагал, что основания для прекращения уголовного дела и удовлетворения ходатайства следователя с учётом обстоятельств преступления и личности обвиняемого отсутствуют, защитник и обвиняемый выразили согласие с ходатайством следователя, просили его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дел, заслушав мнения участников процесса, считает, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 5 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд учитывает, что вывод о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности не может носить произвольный характер, такое решением принимается с учётом наличия фактических обстоятельств, всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно в случае, если суд придёт к выводу, что с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, совершенных им действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, степень общественной опасности деяния не достигла возможности прекращения уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждается материалами дела, что в течение последних 6-ти месяцев употребляет наркотические средства, при этом отрицает наличие зависимости.

Исследованные обстоятельства преступления указывают, что выявленный при ФИО1 объём наркотического средства близок к пограничному размеру, составляющему крупный, т.е. влекущий квалификацию по тяжкому преступлению.

С учётом возраста, образования и уровня социального развития основания полагать об однократном (случайном, казусном) характере инкриминируемого преступления отсутствуют.

Кроме того, произведенное пожертвование в детский дом-интернат не влияет на выводы суда об отсутствии факта снижения уровня общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, его реальном и глубоком раскаянии, а рассматривается судом как способ освобождения от уголовной ответственности. 

Таким образом, при наличии формальных оснований для прекращения уголовного дела суд считает, что с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, совершенных им действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку отсутствуют основания полагать об изменении степени общественной опасности деяния с учётом вышеприведенных установленных судом фактических обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения, ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - начальнику отдела по РПТО ОП №11 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Г.

Настоящее постановление может обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.В. Сахарных