Дело № 1-18/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

р.п. Мордово 07 мая 2019 года 

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

защитника адвоката Загвозкиной О.В., представившей удостоверение № и ордера № Ф-№ от 04.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Андреевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2019 года около 21 часа ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной около дома № на 

<

адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение одного гуся, стоимостью 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Загвозкиной О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Половнев Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и защитник Загвозкина О.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию преступления, раскаяние в содеянном преступлении и признании вины, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 

Потерпевшей Потерпевший №1 подано письменное заявление о примирении с подсудимым ФИО1 и просьбой прекращения уголовного дела.

Как следует из заявлений потерпевшей Потерпевший №1 с подсудимым ФИО1 она помирилась, и ФИО1 полностью возместил ей ущерб, выплатив 1000 рублей. 

Государственный обвинитель Половнев Е.А. согласился с заявлением Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и защитник Загвозкина О.В. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление категории средней тяжести.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, посредственно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред. 

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования ФИО1, и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая Потерпевший №1 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: резиновые ботинки черного цвета и полимерный мешок белого цвета вернуть по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня его вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский райсуд.

Судья А.В. Карташов