Дело: 1-3/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 5 февраля 2018 года

Тарногский районный суд Вологодской области 

в составе судьи Игошкиной О.В., 

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 208, 

при секретаре Гусевой В.Н.,

а также потерпевших Е.А.А., Д.Е.Ф., представителя потерпевшей Д.Е.Ф. – В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой: 

- 20 января 2016 года приговором мирового судьи по судебному участку №55 Тарногского района Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание полностью не исполнено;

- 14 июля 2016 года приговором Тарногского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания приговора до достижения ребенком 14 лет;

- 28.04.2017 постановлением Тарногского районного суда Вологодской области отсрочка отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 14 июля 2016 г. отменена, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, наказание не отбывала;

- 22.05.2017 г. постановлением Тарногского районного суда Вологодской области предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 14 июля 2016 г., в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Зачтено в отбытый срок наказания по приговору Тарногского районного суда от 14 июля 2016 г. период нахождения под стражей с 28 апреля 2017 г. по 22 мая 2017 г.;

находящейся на подписке о невыезде с 28.09.2017 г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, похищение у гражданина паспорта и совершила похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:

1 сентября 2017 года около 10 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на запорное устройство, отставив палку, приставленную к входной двери, незаконно проникла в квартиру … дома № …. по ул. ….., …….. Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Е.А.Н. сотовый телефон марки «Fly» модели «Ezzy 8» с серийным номером Rf Ezzy …… с номерами imei ….., imei …… стоимостью 2100 рублей, с находящейся в нем sim-картой с абонентским номером ………, не представляющей ценности, после совершения преступления с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.А.Н. имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

Кроме того, 1 сентября 2017 года около 11 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с целью хищения, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на запорное устройство, отставив палку, приставленную к входной двери, незаконно проникла в квартиру 3 дома № …. по ул. ….., с. ……. Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Б.С.Е. сотовый телефон марки «Nokia 230 Dual Black» с серийным номером ….. с номерами imei ….., imei ……. стоимостью 4500 рублей, с находящимися в них sim-картами с абонентскими номерами ….. и ……., не представляющие ценности, после совершения преступления с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.С.Е. имущественный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Во второй половине сентября 2017 г. ФИО1, с целью хищения денежных средств, незаконно проникла в жилой дом по адресу: …….. Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 11000 р., принадлежащие Д.Е.Ф., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в конце сентября 2017 г. ФИО1, незаконно с целью хищения денежных средств, проникла в жилой дом по адресу: ……. Тарногского района Вологодской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 40000 р., принадлежащие Д. Е.Ф., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению. Затем в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в первой половине октября 2017 г. ФИО1, незаконно с целью хищения денежных средств, проникла в жилой дом по указанному адресу, однако какого-либо имущества, представляющего для нее ценность, не обнаружила, довести начатое преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Д. Е.Ф. материальный ущерб на общую сумму 51000 р. 

Кроме того, в первой половине октября 2017 г. ФИО2, находясь в жилом доме по адресу: ……..Тарногского района Вологодской области, где проживает Д.Е.Ф., имея умысел на хищение, из тумбочки, находящейся в спальне рядом с кроватью, совершила похищение паспорта гражданина РФ на имя Д.Е.Ф., после чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

10 ноября 2017 г. в дневное время ФИО1, с целью хищения денежных средств, незаконно проникла в квартиру по адресу ………. Тарногского района Вологодской области, в которой проживает Е.А.А., однако в виду того, что ФИО1 не смогла обнаружить в квартире денежных средств, довести начатое преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, 10 ноября 2017 г. в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу с. ……… полки бельевого шкафа, совершила похищение паспорта гражданина РФ и сберегательной книжки Сбербанка России на имя Е.А.А., после чего с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника Казаркина А.В. с материалами уголовного дела, обвиняемая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением, и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает, гражданский иск Д.Е.Ф. на сумму 11000 р. признает полностью. 

Заслушав подсудимую ФИО1 и защитника адвоката Казаркина А.В., потерпевших и представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст.314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, потерпевших и представителя потерпевшего, также не возражавших против данного порядка, просивших также, строго не наказывать ФИО1, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, вина в совершении ФИО1 преступлений доказана.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия подлежат квалификации: 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб потерпевшей Е.А.Н. на сумму 2100 руб., 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб потерпевшей Б.С.Е. на сумму 4500 руб.; 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб потерпевшей Д.Е.Ф. на сумму 51000 руб., 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку она совершила похищение у гражданина (Д.Е.Ф.) паспорта, 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на тайное хищение чужого имущества Е. А.А., с незаконным проникновением в жилище, довести начатое преступление до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку она совершила похищение у гражданина (Е.А.А.) паспорта и другого важного личного документа (сберегательной книжки). 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от 18 октября 2017 года № ……., и от 4 декабря 2017 г. №….. ФИО1 страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – (данные изъяты). Преступление совершила в указанном болезненном состоянии. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО1 возможности во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По данным БУЗ «Тарногская ЦРБ» ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в её вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенные ею преступления относятся к категории тяжких, и небольшой тяжести, одно из преступлений является неоконченным.

Из характеристики администрации Тарногского сельского поселения следует, что ФИО1 имеет дочь Д., хх.хх.хххх года рождения, находится в отпуске по уходу за ребенком, в отношении дочери В. Хх.хх.хххх г. ограничена в родительских правах, дочь находится в приемной семье. Имеется решение Тарногского районного суда Вологодской области от 27 марта 2017 г. об ограничении в родительских правах ФИО1 в отношении дочери ………. г., ребенок передан на попечение органов опеки и попечительства Тарногского муниципального района для обеспечения устройства ребенка на воспитание в семью или в соответствующее учреждение для детей, оставшихся без попечении родителей.

Участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, указано, что привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.5.35 КоАП РФ, к уголовной ответственности, на профилактическую работу реагирует отрицательно. Проживает по адресу …….. с сожителем Ч.Н.В. и его отцом. Источником дохода является зарплата сожителя, дочь …….. проживает с опекуном, в ее воспитании ФИО1 участия не принимает. 15 ноября 2017 г. родила дочь ……….

В отношении дочери.. ... г. сожителем Ч.Н.В. по совместному заявлению с ФИО1, установлено отцовство (актовая запись №…….).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшей Б.С.Е.и у потерпевшей Е. А.Н. - явку с повинной. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшей Д.Е.Ф. частичное возмещение ущерба.

По всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка дочери …….., состояние здоровья подсудимой, имеющей психическое заболевание. Наличие малолетнего ребенка …….., суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, так как в отношении ее ФИО1 ограничена в правах и в воспитании не участвует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Постановлением Тарногского районного суда от 28 апреля 2017 г. отсрочка отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда от 14.07.2016 г., предоставленная ФИО1 до достижения ребенком ……., четырнадцатилетнего возраста, отменена. Наказание ФИО1 в местах лишения не отбывала, поскольку постановлением Тарногского районного суда от 22 мая 2017 г., ФИО1 была предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда от 14.07.2016 г. в связи с беременностью, поэтому рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. 

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания по двум преступлениям, предусмотренным

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, хищения у потерпевшей Б.С.Е.и у потерпевшей Е.А.Н. суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При определении размера наказания по всем остальным преступлениям суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновной, обстоятельств совершения преступлений, учитывая совокупность характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению и в виде штрафа по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст.325 УК РФ за каждое преступление.

Вместе с тем, суд полагает возможным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из сведений о её материальном и семейном положении, а также смягчающих обстоятельств дела в их совокупности.

Окончательное наказание по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и частичного сложения наказаний в виде штрафа. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Приговором мирового судьи по судебному участку №55 Тарногского района Вологодской области от 20 января 2016 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание полностью не исполнено. Согласно справки ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам, уголовный штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 6693 р. 62 к.

Постановлением Тарногского районного суда от 22.05.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда от 14.07.2016 г., в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В отбытый срок наказания по приговору Тарногского районного суда от 14.07.2016 г. засчитан срок содержания под стражей в период с 28.04.2017 по 22.05.2017. Не отбытый срок наказания по указанному приговору составляет 2 года 7 месяцев 6 дней.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены в период отсрочки отбывания наказания, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Тарногского районного суда от 14.07.2016 г.. Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда в виде лишения свободы и штрафа, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 14.07.2016 г. в виде лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 20 января 2016 г.в виде штрафа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Д.Е.Ф. о взыскании материального ущерба в сумме 11000 р. удовлетворить в полном объеме, взыскав его с ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей Е.А.Н) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже телефона у потерпевшей Б.С.Е.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже денежных средств у потерпевшей Д.Е.Ф.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу у потерпевшей Е.А.А.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта у Д. Е.Ф.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 р.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту похищения паспорта и сберегательной книжки у Е.А.А.) и назначить ей наказание виде штрафа в размере 5000 р.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года, со штрафом в размере 6000 р. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Тарногского районного суда Вологодской области от 14 июля 2016 г. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тарногского районного суда Вологодской области от 14.07.2016 г. в виде 1 года лишения свободы, и частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 20 января 2016 года мирового судьи по судебному участку №55 Тарногского района Вологодской области в виде штрафа в размере 2000 р., и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 8000 р. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 февраля 2018 г. с момента взятия под стражу.

Гражданский иск Д.Е.Ф. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать в пользу Д.Е.Ф. с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденной ФИО1, содержащейся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ему копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Игошкина О.В.

Справка

Определением Вологодского областного суда от 11 апреля 2018 года приговор Тарногского районного суда от 05 февраля 2018 года оставлен без изменения и вступил в законную силу 11 апреля 2018 года.

Председатель

Тарногского районного суда - Игошкина О.В.