Дело №1-71/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 13 июля 2017 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Тветинского С.П., при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, не имеющего иждивенцев, состоящего на воинском учете, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, находился в 

<

адрес> Где, увидев через окно обслуживания клиентов лежащий на пластиковом окне в служебном помещении кошелек, и, предполагая, что в указанном кошельке, принадлежащем Потерпевший №1, находятся денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с целью извлечения материальной выгоды для себя.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте, ФИО1 09 мая 2017 года, примерно в 21 час 40 минут, не ставя в известность ФИО4 относительно своих преступных намерений, предложил последнему пройти к работникам кафе в служебное помещение, где находился вышеуказанный кошелек, с целью приобретения спиртного. На что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего ФИО1 и ФИО4 подошли к служебному помещению указанного кафе, где ФИО4, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, обратился к находящемуся внутри указанного помещения сотруднику кафе, а ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из помещения, воспользовавшись тем, что сотрудник кафе отвлекся, исполняя просьбу ФИО4, и не обращает на него внимание, в указанное время, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в служебное помещение кафе 

<

адрес> Где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки со стеллажа кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него стоимости, с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 17012 рублей, положил в карман своей одежды и с места совершенного им преступления скрылся. Тайно похищенным имуществом Потерпевший №1 ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 17012 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Раскаялся в содеянном. 

Защитник Тветинский С.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 письменным заявлением просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, а также, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его молодой возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимый раскаялся в содеянном, исходя из фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменив категорию преступления, совершенного ФИО1, со средней тяжести на небольшую тяжесть.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 5900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у него.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, со средней тяжести на небольшую тяжесть.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные купюры на общую сумму 5900 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас