Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым – Ляхович А.Н., 

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Решение принимается в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. 

Между тем, указанное уголовное дело направлено в суд нарушением правил территориальной подсудности.

Так, статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел, согласно которого уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч.3 ст.32 УПК Российской Федерации). 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все пять эпизодов инкриминируемых ФИО1 преступлений совершены в разных местах, при этом они являются равнозначными по тяжести. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении пяти преступлений средней тяжести, два из которых совершены на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>; 

<

адрес>), а три преступления совершены на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>; 

<

адрес>, пгт. Комсомольское, 

<

адрес>А; 

<

адрес>;).

В силу п.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» следует, что предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Следует отметить, что уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения уголовного дела судом, к которому это дело не отнесено по правилам подсудности, но только в случае, если суд приступил к судебному разбирательству и все участники процесса против продолжения данного разбирательства данным судом не возражают (ч.2 ст.34 УПК РФ).

В установленном законом порядке с заявлениями об изменении территориальной подсудности участники процесса не обращались.

Согласно требованиям ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Принимая во внимание, что большинство инкриминируемых ФИО1 преступлений совершены на территории, относящейся к юрисдикции Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым, с целью реализации права ФИО1 на рассмотрение его дела уполномоченным судом, а также для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, поступившее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ, судья -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации направить по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.Н. Ляхович