дело № 2-1864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо – ФИО7, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО8 о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истец, являясь пассажиром автомобиля ФИО6, получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя о ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КАП РФ.

Административным правонарушением ФИО8 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила лечение. По причине получения телесных повреждений истец не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с сотрясением головного мозга.

ФИО8 с момента получения истцом повреждений, будучи врачом-терапевтом, не интересовалась судьбой истца, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным письменно.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, не учитывая интенсивность движения, состояние транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта, тем самым водитель ФИО8 нарушила пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований приложены копии листков нетрудоспособности, согласно которым она проходила лечение у невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы указанных листков нетрудоспособности суду не представлены, несмотря на требование суда, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность представленных копий оспаривается стороной ответчика. Кроме того, согласно письму Департамента здравоохранения горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № по информации, представленной ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им ФИО13», ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо листки нетрудоспособности работодателю не представляла, находилась на рабочем месте (включая нахождение в командировке) и исполняла свои служебные обязанности. В Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер им ФИО13» листки нетрудоспособности ФИО3 не представляло ввиду их отсутствия.

Таким образом, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика она испытывала физические и нравственные страдания, не доказана степень таких страданий и сумма исковых требований надлежащим образом не обоснована.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду из недоказанности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<

данные изъяты>