№ 1-760/2024

28RS0004-01-2024-004875-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 4 июня 2024 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях: Соловьевой Ю.А., Жигальцове Д.В., 

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., заместителя прокурора г. Благовещенска Танченко Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бадаева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2019 года около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, где при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по средствам предоставления услуг ООО «Yota», при использовании SIM-карты указанного оператора сотовой связи с абонентским номером «***», зарегистрированного на его имя, зашел в мобильное приложение «Yota» на указанном мобильном телефоне и при помощи функции «Замена номера» изменил свой абонентский номер «***» на абонентский номер «***», ранее находившийся в пользовании Потерпевший №1

Далее, 13 ноября 2019 около 10 часов, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где при помощи банкомата подключил свой абонентский номер мобильного телефона «***» к своей банковской карте ***, открытой в ПАО «Сбербанк» с банковским счетом *** открытым в ПАО «Сбербанк» на его имя, после чего проследовал по месту своего проживания по адресу: ***, где в период времени с 13 часов до 13 часов 16 минут того же дня, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», используя SIM-карту оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером «***» отправил СМС-сообщение с запросом «Баланс» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего, из ответного СМС-сообщения из ПАО «Сбербанк», ему стало известно, что к его абонентскому номеру «***» подключена банковская карта ***, открытая в ПАО «Сбербанк» с банковским счетом *** открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при этом обнаружив, что на банковском счете *** имеются денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

13 ноября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 16 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: ***, понимая, что посредством своего мобильного телефона, используя SIM-карту оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером «***» он имеет доступ к банковскому счету *** открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и что данные денежные средства ему не принадлежат, никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, достоверно зная, что используя свой абонентский номер мобильного телефона «***», посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» можно осуществить переводы денежных средств с одного банковского счета на другой, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения переводов денежных средств указанным способом с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя и на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя своей матери ФИО2 №1

С этой целью, 13 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 18 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя и на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от его преступных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что он совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему никакого согласия на перевод с банковского счета принадлежащих ему денежных средств, отправил СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 4000» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», для перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ему пришло ответное сообщение из ПАО «Сбербанк» с кодом для подтверждения перевода денежных средств.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода с банковского счета, ФИО1, в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 18 минут того же дня, находясь по указанному адресу, отправил ответное СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», подтвердив этим перевод денежных средств и тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 4 000 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно их похитив.

Затем, в 13 часов 25 минут 13 ноября 2019 года, находящийся по адресу: ***, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», используя SIM-карту оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером «***» отправил СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 2000» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», для перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, после чего ему пришло ответное сообщение из ПАО «Сбербанк» с кодом для подтверждения перевода денежных средств.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода с банковского счета, ФИО1 в 13 часов 25 минут того же дня, находясь по указанному адресу, отправил ответное СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», подтвердив этим перевод денежных средств и тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 2 000 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, тем самым тайно их похитив.

После этого, в 14 часов 21 минуту 13 ноября 2019 года, находящийся по адресу: ***, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», используя SIM-карту оператора сотовой связи ООО «Yota» с абонентским номером «***» отправил СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 986» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», для перевода денежных средств в сумме 986 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ему пришло ответное сообщение из ПАО «Сбербанк» с кодом для подтверждения перевода денежных средств.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем их перевода с банковского счета, ФИО1 в 14 часов 21 минуту того же дня, находясь по указанному адресу, отправил ответное СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», подтвердив этим перевод денежных средств и тем самым осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 986 рублей с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно их похитив, и распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, путем неоднократных переводов денежных средств посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счет *** открытый в ПАО «Сбербанк» и на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, тайно, умышленно похитил с банковского счета *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, 2000 рублей и 986 рублей, а в общей сумме 6 986 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 14 марта 2024 года по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства верны и соответствуют действительности. Вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью. 08 ноября 2019 года около 16 часов, более точное время он уже не помнит, он находился у себя дома по адресу: ***. На тот момент он пользовался своим мобильным телефоном марки «Samsung», который имел выход в сеть «Интернет» посредством Сим-карты «Yota» с абонентским номером «***», зарегистрированной на его имя. В своем телефоне он зашел в мобильное приложение «Yota» и при помощи функции «Замена номера» изменил свой абонентский номер «***» на абонентский номер «***».

13 ноября 2019 года около 10 часов, более точное время он уже не помнит, он проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ***, где при помощи банкомата, подключил свой новый абонентский номер мобильного телефона «***» к своей банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк» на его имя, после чего проследовал домой по указанному адресу, где в период времени с 13 часов до 13 часов 16 минут того же дня, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером «***» отправил СМС-сообщение с запросом «Баланс» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», после чего, из ответного СМС-сообщения из ПАО «Сбербанк» ему стало известно, что к его абонентскому номеру «***» подключена чужая банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк», при этом он обнаружил, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства в размере 7000 рублей, ему не принадлежащие.

Далее, 13 ноября 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 16 минут, более точное время он уже не помнит, он, находясь у себя дома, при помощи своего мобильного телефона с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером «***» понимая, что он имеет доступ к чужому банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», на котором имеются денежные средства ему не принадлежащие и никто из посторонних лиц за его действиями не наблюдает, зная, что используя свой абонентский номер мобильного телефона «***», посредством отправки СМС-сообщений на абонентский номер «900» можно осуществить переводы денежных средств с одного банковского счета на другой, решил тайно похитить указанные денежные средства, путем совершения их переводов указанным способом с чужого банковского счета на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, указав в СМС-сообщении номер его банковской карты и размер суммы денежных средств, а также и на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя его матери ФИО2 №1, указав в запросе СМС-сообщения ее номер мобильного телефона «***» и размер суммы денежных средств.

С этой целью, 13 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 18 минут он, находясь у себя дома, отправил со своего мобильного телефона СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 4000» на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», для перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей, с чужого банковского счета на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ему пришло ответное сообщение с кодом для подтверждения перевода денежных средств. После этого, он в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 18 минут того же дня, находясь дома, отправил ответное СМС-сообщение с пришедшим ему кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900»», подтвердив перевод денег в сумме 4 000 рублей, после чего на его банковский счет поступили данные деньги.

Затем, в 13 часов 25 минут 13 ноября 2019 года, он, находясь у себя дома и понимая, что у него получилось произвести данную операцию, решил и далее переводить деньги с чужого банковского счета на свой банковский счет и банковский счет своей матери. Для этого он, со своего мобильного телефона марки «Samsung», используя сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером «***» отправил еще одно СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 2000» на абонентский номер «900» для перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей с чужого банковского счета на банковский счет своей матери ФИО2 №1, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего, ему пришло ответное сообщение от указанного абонентского номера с кодом для подтверждения перевода денежных средств. Далее, в 13 часов 25 минут того же дня, он, находясь по указанному адресу, отправил ответное СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900», подтвердив перевод денежных средств и тем самым осуществил перевод денег, принадлежащих постороннему человеку в сумме 2000 рублей с чужого банковского счета на банковский счет своей матери, после чего, как он впоследствии узнал, на ее банковский счет поступили данные деньги.

После этого, в 14 часов 21 минуту ***, он, находясь у себя дома, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», используя сим-карту «Yota» с абонентским номером «***» отправил СМС-сообщение с запросом «Перевод *** 986» на абонентский номер «900», для перевода денежных средств в сумме 986 рублей с чужого банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ему пришло ответное сообщение с кодом для подтверждения перевода денежных средств. Далее, в 14 часа 21 минут того же дня, он, находясь дома, отправил ответное СМС-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств на абонентский номер «900», подтвердив перевод денег и тем самым осуществил перевод денежных средств, ему не принадлежащих, в сумме 986 рублей с чужого банковского счета на свой, после чего на его банковский счет поступили данные деньги и деньги на чужом банковском счете закончились, при этом он понимал, что своими действиями он тайно их похитил, причинив их собственнику материальный ущерб.

Переведенные похищенные денежные средства своей матери, он, впоследствии, насколько он помнит, забрал у нее наличными деньгами при встрече, при этом его мать не знала, что данные деньги он ранее похитил, так как матери он об этом не говорил. Впоследствии, похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению. Также он помнит, что после хищения данных денег, ему на мобильный телефон звонил незнакомый ему мужчина и говорил, что это были его деньги и требовал их вернуть. Он пообещал, что вернет их ему, но, не собирался этого делать, а впоследствии и сменил свой абонентский номер мобильного телефона.

(л.д. 128-132)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20 февраля 2024 года следует, что ФИО1 подтвердил данные ранее им показания, а также, в составе участников следственного действия, проследовал к дому по *** и пояснил, что ранее, в ноябре 2019 года в данном доме на первом этаже располагалось отделение ПАО «Сбербанк» и что именно в данном отделении, 13 ноября 2019 года около 10 часов он, при помощи банкомата подключил свой абонентский номер мобильного телефона «***» к своей банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк» на его имя. Также подозреваемый ФИО1 проследовал по адресу: ***, где пояснил, что хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 6 986 рублей он совершил, находясь в указанной квартире, посредством перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с 13 часов 18 минут по 14 часов 21 минуту 13 ноября 2019 года.

(л.д. 99-107) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что 13 ноября 2019 года, около 14 часов он находился в сервисном центре автомобилей «Гиперавто», ему на мобильный телефон, в котором установлена сим-карта оператора «ПАО МТС» с абонентским номером «***», пришли СМС-оповещения с номера «900» о том, что: 1. 13 ноября 2019 года в 13 часов 18 минут осуществлен перевод *** С. Кирилл Евгеньевич 4000 рублей; 2. 13 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут осуществлен перевод *** С. ФИО2 №1 2000 рублей; 3. 13 ноября 2019 года в 14 часов 21 минута осуществлен перевод *** С. Кирилл Евгеньевич 986 рублей. Данные люди ему знакомы не были и перевод денег он им не осуществлял. У него имеется сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, в котором стоит сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером «***». В данном телефоне установлено приложение «Мобильный банк онлайн». Также у него имеется банковская карта *** ПАО «Сбербанк» счет ***.

Ранее у него в пользовании была сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Yota» с абонентским номером «***», оформленная на имя его отчима ФИО2 №2, к которой был подключен «Мобильный банк». В декабре 2018 году в салоне оператора мобильной связи ПАО «Yota» он отключил данный абонентский номер телефона, но, «Мобильный банк» не отключил.

13 ноября 2019 года он позвонил на абонентский номер «***». На данный звонок ответил парень, который представился Кириллом. Он сообщил Кириллу, что с его номера были переведены денежные средства с его банковской карты. Кирилл сказал, что разберется в данной ситуации и вернет деньги. В дальнейшем он звонил Кириллу, но телефон был постоянно занят и звонок сбрасывался. Он звонил с других абонентских номеров. Кирилл брал трубку и как только он ему говорил, что он Потерпевший №1 и звонит по поводу денег, то он сбрасывал. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 6986 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата от подработок составляет около 35 000 рублей ежемесячно, супруга находится в декретном отпуске. 

(л.д. 70-71)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он подтверждает данные им ранее показания в полном объеме, а так же дополнительно прояснил, что ранее у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, счет ***. Данный счет он открыл в благовещенском филиале ПАО «Сбербанк», где ему и была выдана данная банковская карта. После хищения у него денежных средств 13 ноября 2019 года с его банковской карты, 15 ноября 2019 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировал там свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, а вместо нее получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, при этом банковский счет остался прежним, поэтому в выписке, которую он получил в ПАО «Сбербанк» 21 ноября 2019 года указана его новая банковская карта ПАО «Сбербанк» *** и счет ***. 03 марта 2024 года он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба по данному уголовному делу. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он к ФИО1 претензий по данному поводу не имеет. 

(л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ФИО1, является ее родным сыном. У нее есть в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом ***, открытая на ее имя в центральном офисе банка в г. Благовещенске, точно когда, она уже не помнит. Возможно, данные денежные средства в сумме 2000 рублей ей 13 ноября 2019 года перевел ее сын ФИО1, так как ранее они неоднократно переводили друг другу деньги по различным поводам, но, конкретно по данному переводу она ничего пояснить не может, так как она этого не помнит, поскольку прошел уже длительный период времени. Почему он перевел данные деньги с карты на имя человека по имени «Потерпевший №1 С.», она не знает, ничего по данному поводу пояснить не может. Потерпевший №1 С. ей не знаком и данного человека она не знает. 

(л.д. 159-160)

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 допрошенного в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у него есть пасынок - Потерпевший №1, который на протяжении длительного периода времени проживал вместе с ним. Ранее, у него в пользовании находилась сим-карта оператора мобильной связи ПАО «Yota» с абонентским номером «***», оформленная на его имя, которую он впоследствии передал во временное пользование Потерпевший №1 и данной сим-картой пользовался он. Ему также было известно, что к данному номеру мобильного телефона у него был подключен «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», где у Потерпевший №1 имелся открытый банковский счет. Через некоторое время пользования данной сим-картой Потерпевший №1 ему пояснил, что данный абонентский номер ему более не нужен и попросил отключить его, после чего, в декабре 2018 года, более точную дату он уже не помнит, так как прошел уже длительный период времени, они вдвоем проследовали в один из офисов ПАО «Yota», точный адрес он уже не помнит, где он, по собственному желанию отключил данный номер и расторгнул договор оказания ему услуг мобильной связи. Более они данным абонентским номером не пользовались. Как он впоследствии узнал, Потерпевший №1 «Мобильный банк» от данного номера сразу не отключил. В один из дней в ноябре 2019 года, точную дату он уже не помнит, но, не ранее 13 ноября 2019 года, при встрече, Потерпевший №1 ему сообщил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств были похищены деньги на общую сумму 6986 рублей. Также он ему пояснил, что он звонил на его старый номер телефона «***», с которого осуществили перевод его денег и что телефон взял незнакомый ему парень, который представился Кириллом и пообещал все уладить и вернуть деньги.

Впоследствии ему стало известно от Потерпевший №1, что данные деньги ему так никто и не вернул, и что Потерпевший №1 написал по данному поводу заявление в полицию.

(л.д. 161-162)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года следует, что осмотрено помещение кабинета № 6, расположенного по ул. Театральная, д. 226 А г. Благовещенска. В ходе осмотра обнаружен мобильный телефон марки «Samsung А 50», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра приложения «Мобильный банк» в данном телефоне установлено, что: 1. 13 ноября 2019 года в 13 часов 18 минут осуществлен перевод *** С. Кирилл Евгеньевич 4000 рублей. 2. 13 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут осуществлен перевод *** С. ФИО2 №1 2000 рублей. 3. 13 ноября 2019 года в 14 часов 21 минута осуществлен перевод *** С. Кирилл Евгеньевич 986 рублей. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята выписка от 21 ноября 2019 года по банковской карте ***, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой, 13 ноября 2019 года с банковского счета банковской карты *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту ***, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя С. Кирилла Евгеньевича. 13 ноября 2019 года с банковского счета банковской карты *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя С. ФИО2 №1. 13 ноября 2019 года с банковского счета банковской карты *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 986 рублей на банковскую карту ***, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя С. Кирилла Евгеньевича.

(л.д. 64-66) 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2024 года следует, что установлено и осмотрено место совершения ФИО1 преступления - ***, где ФИО1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета денежные средства в сумме 6986 рублей. 

В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. 

(л.д. 109-113)

Из выписки по счету *** открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, следует, что на банковскую карту ***, открытую в ПАО «Сбербанк» 13 ноября 2019 года в 07 часов 18 минут (по Московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей.

Кроме того, на банковскую карту ***, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 13 ноября 2019 года в 08 часов 21 минуту (по Московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 986 рублей.

(л.д. 134-141)

Из протокола явки с повинной от 5 декабря 2019 года, следует, что ФИО1 сообщил, что 13 ноября 2019 года с чужой карты по средством мобильной связи совершил перевод денежных средств на свою карту 4986 рублей и 2000 рублей на карту своей матери. 

(л.д.80)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установленной. 

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1, в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей: ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими на предварительном следствии, у суда не имеется. 

Так, показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевший, свидетели давали показания, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего, считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход от подработок составлял 35 000 рублей, супруга находилась в декретном отпуске.

В действиях подсудимого ФИО1, содержится квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что в результате совершения преступления у потерпевшего Потерпевший №1 были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» ***. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1, по месту работы характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; добровольное возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления; наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1, преступления, его имущественное положения и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил причиненный ему вред и они примирились. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1, – адвокат Бадаев А.Г., поддержал позицию потерпевшего, также просил изменить категорию совершенного ФИО1, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

Подсудимый не возражал против изменения категории преступления и освобождения его от отбывания наказания.

Государственный обвинитель, также не возражал против изменения категории преступления и освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме), учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отсутствие судимостей, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания. 

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным кодексом, связанные с судимостью. 

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1, не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший к нему претензий не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

С учетом приведенных положений закона, установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом принятого судом решения об изменении категории преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1, от отбывания назначенного наказания. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 6 986 рублей. Ущерб возмещен.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 надлежит прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 - прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин