Дело № 1-12/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «14» февраля 2024 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Важенина А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

1) 13 июля 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

2) 1 сентября 2021 г. по ст. 261.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, отбывшего основное наказание 6 июля 2022 г., не отбыто 1 год 4 месяца 21 день дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость по приговорам Шатровского районного суда Курганской области от 13.07.2021 и 01.09.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 28 октября 2023 г. около 22:20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой при управлении указанным автомобилем в 22:55 часов по указанному выше адресу был задержан сотрудниками ДПС (дислокация с. Шатрово) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский», после чего будучи отстраненным от управления транспортным средством и отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, 29 октября 2023 г. в 00:58 часов, находясь в помещении ГБУ «Межрайонная больница № 5» по адресу: р.

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 993н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате которого у него установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Важенин А.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72, 73, 76, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного и раскаяние в содеянном, о чем подсудимый заявил в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, не имеется, поскольку согласие подсудимого с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Суд не признает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на него должного воздействия, в связи с чем, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Фактических данных, подтверждающих невозможность отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 сентября 2021 г.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений подсудимого, они с супругой состоят в зарегистрированном браке (л.д. 82), брачный договор между ними не заключался, автомобиль супруга подсудимого приобрела во время брака (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, установив факт принадлежности подсудимому транспортного средства на праве собственности, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 сентября 2021 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с 14 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 

<

дата> года выпуска, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев