Дело № 2-127/2020 

42RS0039-01-2020-000271-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

при секретаре Волошиной Т.В., 

с участием истца ФИО1

п.г.т. Ижморский 13 октября 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Овито» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Овито» о защите прав потребителей, свои требования мотивируя тем, что 21.03.2020 она заключила с ответчиком Договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязуется передать ей в собственность товар – вибромассажную накидку (Keido) по цене 

<

данные изъяты> руб. со скидкой 30 %, цена с учетом скидки составила 

<

данные изъяты> руб. Также предметом данного Договора, помимо непосредственно товара, являлись подарки: одеяло – 1 шт., подушки – 2 шт., пылесос – 1 шт., ручной массажер (Nira) – 1 шт., - бесплатно. Таким образом, общая стоимость приобретенного у ответчика товара составила 

<

данные изъяты> рублей. Указанный товар приобретен в кредит через банк-партнер ответчика (ПАО КБ «Восточный»), о чем указано в п.2.1.1 Договора купли-продажи №. В настоящий момент кредит она выплатила в полном объеме, оплату за товар произвела. 

27.03.2020 она направила ответчику претензию с требованием расторжения договора и возмещении ей уплаченных денежных средств, однако ответчик указанную претензию отказался получать на Почте. После чего она повторно направила ответчику претензию, на которую ей уже пришел отказ в удовлетворении её требований. Отказ мотивирован тем, что все необходимые документы и информация ей предоставлялись, действовали добросовестно как продавец, а товар, как включенный в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, не подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.10 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации», приобретенная истцом массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

При этом ответчиком не представлены сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В приложении к Договору «Акт приема-передачи Товара» (п.2) указано, что к передаваемому товару прилагаются: Декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, Инструкция по использованию на русском языке. Действительно, вместе с товаром, включающим в себя вышеуказанные подарки, была передана и декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, но не проданного товара – вибромассажной накидки, а подарка к ней – одеяла.

Таким образом, ответчиком не доведена до неё, как покупателя, сведения достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием.

Указывает, что продавец заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права на заключение договора розничной купли-продажи с потребителем, о чем свидетельствуют в совокупности необоснованное (без каких-либо дополнительных гарантий по договору, дополнительных свойств товара и т.п.) завышение цены на массажную накидку по сравнению с ценами и характеристиками аналогичного вида товаров), условия заключения договора в спешном порядке и в условиях, отвлекающих внимание покупателя от внимательного ознакомления с условиями договора, стимулирования к покупке предоставлением скидки и подарков, фактического лишения её возможности обдумать необходимость покупки указанного товара по заявленной цене, тем более, что согласно инструкции у неё имеются противопоказания к ее эксплуатации. Отзывы в интернете других покупателей у данного продавца также об этом свидетельствуют.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец указывает, что указанные сроки не нарушила.

31.03.2020г. претензия прибыла в место вручения ответчику, согласно сведений Почты России по услуге отслеживания почтового отправления (65212042006927), а 01.06.2020 почтовые службы возвратили письмо в связи с неполучением его адресатом.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию в её в пользу неустойка, расчет которой следует произвести следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, период с 01.06.2020г. по день подачи иска в суд 25.08.2020г., всего 85 дней; 

<

данные изъяты> рублей.

Так же на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ей указанными нарушениями был причинен моральный вред, с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценила причиненный ей моральный вред в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в связи с юридической неграмотностью она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, которому за составление настоящего искового заявления уплатила 3500 рублей, что согласно требованиям ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Просит суд расторгнуть Договор купли-продажи № от 21.03.2020, заключенный между ней и ООО «ОВИТО» в части покупки вибромассажной накидки «Keido».

Взыскать с ООО «ОВИТО» в её пользу 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные за товар, а также законную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ОВИТО» штраф в размере 50 % за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ОВИТО» в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «ОВИТО» понесенные издержки в виде судебных расходов 3 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что она была приглашена на презентацию, где ей было предложено сесть на массажную накидку, и попробовать как она действует. Ей она понравилась. Поскольку денег у неё не было, она сомневалась в покупке, но ей было предложено заключить кредитный договор. Все происходило очень быстро. Инструкцию ей никто не предлагал до момента покупки. Не было предложено обратиться за консультацией к лечащему врачу. При этом она имеет 

<

данные изъяты> 

Ответчик ООО «Овито» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Законный представитель – директор ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями истца, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а так же продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с чем считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно акту приема-передачи, вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, а так же сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую.

Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа.

Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием.

Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда, штрафа, неустойки и иных расходов. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерными, а в силу того, что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела представлен договор купли-продажи № от 21.03.2020 между ООО «Овито» и ФИО1, согласно которому ООО «Овито» обязался передать в собственность ФИО1 вибромассажную накидку (Keido) по цене с учетом скидки 

<

данные изъяты> руб., а так же подарки: одеяло (1шт.), подушки (2 шт), пылесос (1 шт.), ручной массажер (Nira), а ФИО1 обязалась принять товар и оплатить его (п. 1.1., 1.2). На сумму покупки покупателю предоставлен кредит банка-партнера в размере 

<

данные изъяты> руб. Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара в соответствии с п. 1.2, комплектации, наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара (пп. 3.1., 3.2., 3.3.). Данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения. Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (пп. 5.4, 5.5). В случае возврата товара, покупатель возвращает продавцу все указанные товары в соответствии с актом приема-передачи, сертификаты соответствия, инструкции, указанные в п. 1.2 настоящего договора (п. 7.3). Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, а так же медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется (п. 7.7).

Согласно акту приема-передачи во исполнение № от 21 марта 2020 ФИО1 переданы вибромассажная накидка (Keido) по цене с учетом скидки 

<

данные изъяты> руб., а так же подарки: одеяло (1шт.), подушки (2 шт), пылесос (1 шт.), ручной массажер (Nira)

Согласно договору № от 21.03.2020 ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 14,6 % годовых на приобретение товаров.

Из справки о состоянии ссудной задолженности от 09.04.2020 следует, что ФИО1 погасила задолженность по кредиту в полном объеме.

Согласно инструкции к товару указаны случаи при которых рекомендовано обратиться к врачу перед использованием многофункциональной массажной накидки. 

Материалами дела подтверждается, что истцом была направлена претензия 27.03.2020 в адрес ответчика, которая не была получена и возвращена истцу почтовыми службами.

Ответ ответчика на претензию датированный 30.06.2020 подтверждает доводы истца о том, что претензия направлялась повторно. Ответчик указал в ответе, что не может удовлетворить претензию поскольку им была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, стоимости, способах оплаты, продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе содержащая информацию о противопоказаниях. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "ОВИТО" возложенную на него законом обязанность не исполнило.

Кроме того, из материалов дела видно, что в своей претензии, адресованной к продавцу, истец указывала, что приобретенный товар не может быть использован для неё по медицинским показаниям. Отказалась от договора, потребовав возврата денежных средств.

Представленными в материалах дела медицинскими документами подтверждается, что ФИО1 имеет ряд 

<

данные изъяты> применение прибора является противопоказанным к использованию в тех целях, который обозначил потребитель при его приобретении. В договоре не указано, что продавцом было выяснено наличие 

<

данные изъяты>, имеющихся у истицы и препятствующих использованию приобретаемого товара.

Сертификаты соответствия, представленные ответчиком не могут быть приняты судом во внимание поскольку доказательства того, что они предоставлялись ФИО1 в момент покупки не представлено.

Факт передачи инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что истица была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна. Как следует из пояснений истицы с инструкцией по эксплуатации спорной массажной накидки в момент покупки она ознакомлена не была. Инструкцию ей передали только с товаром в коробке. Доказательств опровергающих данное обстоятельство продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе и об ограничениях его использования суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт не доведения до сведений истца достаточной и достоверной информации о товаре, который является медицинским изделием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченной цены за товар подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что оно так же подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст. 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из заявленных исковых требований, проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, а также, учитывая отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика, суд считает требования о взыскании с ООО "ОВИТО" в пользу ФИО1 неустойки обоснованными.

Размер неустойки определен истцом в иске в размере 126650 руб., расчет которой произведен следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, период с 01.06.2020 (возвращение претензии истцу) по 25.08.2020 (день подачи иска в суд), всего 85 дней; 

<

данные изъяты> руб.

Письмо с претензией было возвращено истице за истечением срока хранения в связи с тем, что адресат по почтовым извещениям не явился за его получением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им почтовых извещений и об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением направленного истицей письма, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах претензия, направленная истицей почтой 27.03.2020, считается доставленной ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств истец имеет право на получение неустойки начиная с 09.04.2020 в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем суд полагает, что период за который истец просит взыскать неустойку – с 01.06.2020 по 25.08.2020 является обоснованным, поскольку входит во временной промежуток начиная с 09.04.2020 по 25.08.2020, расчет неустойки верным. Ответчиком данный расчет оспорен не был.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возражая против размера неустойки, ответчик ООО «Овито» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства для кредитора, суду не представил, ходатайства о снижении её размера не заявил. Соответственно, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не имеется. Суд находит размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "ОВИТО" в пользу истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, данное требование подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком ООО "ОВИТО" добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "ОВИТО" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> * 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции серии АП № 023561 от 21.08.2020, ФИО1 в адрес коллегии адвокатов № 64 Яйского района за оказание услуг по подготовке иска о расторжении договора купли-продажи оплачено 3500 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, при этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, количество времени затраченного на его рассмотрение, и объем защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6306,5 руб. (6006,5 руб. - за удовлетворение имущественного требования, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВИТО" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 21.03.2020, заключенный между ООО «Овито» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВИТО" в пользу ФИО1 оплату за товар по № от 21.03.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с 01.06.2020 по 25.08.2020 в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОВИТО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6306,5 (шесть тысяч триста шесть) руб. 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Ижморский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Алтынбаева Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020