№

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года п. Игра, Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., с участием помощника прокурора Игринского района УР ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора 

<

адрес> УР на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Кедзя, 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением госинспектора ГИБДД ОГИБДД МО МВД РФ «Игринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление прокурором Игринского района Удмуртской Республики принесен протест, в котором он просит постановление отменить, поскольку оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не конкретизируя, является ли пешеходный переход регулируемый, либо нерегулируемый, не установлено, имел ли пешеход право преимущественного движения.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Игринского района УР ФИО3 доводы принесенного протеста поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. Должностное лицо – госинспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

В постановлении от 31 августа 2020 года инспектором указывается, что ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 31 августа 2020 года в 10 часов 17 минут в 

<

...> д. 1010ФИО1 управлял транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на пешеходном переходе, нарушил требования п. 14.1 ПДД.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 14.1 Правил дорожного движения, при этом должностным лицом не было указано, являлся ли данный пешеходный переход нерегулируемым пешеходным переходом, не указано, каким транспортным средством управлял ФИО1, не указано, что управляя транспортным средством он, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные требования закона в ходе производства по делу должностным лицом выполнены не были. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства дела не установлены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и не может быть признан судом обоснованным. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Игринского района УР на постановление 18810018140001300756 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное 31 августа 2020 года в отношении ФИО1, удовлетворить. 

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья И.А. Рекк