Дело № 2-168/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 04 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... мая 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.

при секретаре Чернышевой Т.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующей интересах несовершеннолетнего ребенка ... к ФИО11 ..., действующей в интересах несовершеннолетней ... о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к ФИО6 ..., к ФИО6 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5,....р. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО6, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО6, несовершеннолетней ФИО9 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленного иска указала, что проживает на основании договора социального найма в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы: брат истца - ФИО6 ..., а также его дети: ФИО2, 

<

дата> года рождения (...) и ФИО6 ..., 

<

дата> года рождения (...). ФИО6 ... с 1995 года добровольно выбыл из спорной квартиры, создал семью и избрал иное постоянное место жительства, тем самым, выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой. ФИО6 ..., а также несовершеннолетняя ФИО24 ФИО10 когда - либо в спорное жилое помещение не вселялись, их вещей в данной квартире не имеется. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Факт регистрации ответчиков нарушает права истца, в связи с чем, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, просит признать ФИО6 ... утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО6 ... и несовершеннолетнюю ФИО24 ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила, просив признать ФИО6 ..., ФИО6 ... утратившими право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО24 ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что квартира предоставлялась ее матери ФИО4, но после ее смерти в 2010 года, в квартире постоянно проживает она и члены ее семьи – ее сын. Ответчики в квартире не проживают, в квартиру не вселялись, членами ее семьи не являются. Квартплату за квартиру не вносили и не вносят.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, указав, что ответчик ФИО6 ... добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется Как следует из материалов дела ... свое право на проживание реализовал, вселившись по другому адресу. ФИО7 ФИО6 ... с момента достижения совершеннолетия также в квартиру не вселялся, между сторонами конфликта не имелось, поэтому он также утратил право пользования жилым помещением. Ответчик несовершеннолетняя ФИО9 никогда в квартиру не вселялась, с отцом ФИО6 в квартире не проживала, как не проживал и сам ФИО6 ... следовательно у нее не возникло право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постоянного места жительства не имеет, проживает периодически то у своей супруги в 

<

адрес>, то у своей бабушки в 

<

адрес> не отрицал, что с момента достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялся, расходы на ее содержание не нес. Членом семьи ФИО3 не является, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО6 ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Возражений относительно исковых требований не направил.

Ответчики несовершеннолетняя ФИО9, ее законный представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены, ходатайств об отложении не заявили, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - представитель администрации Нижнетуринского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ... приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ее несовершеннолетний сын ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6 ..., ФИО6 ..., ....р. с 

<

дата>, ФИО2 ... с 08.12.2004г.

Как следует из материалов дела, Андреева (ФИО23) Н.А., ФИО6 ... зарегистрированы в спорной квартире года в качестве членов семьи ....: ФИО3 – с 05.02.1989года, ФИО6 .... - с 07.12.1989 года. Ордер на указанную квартиру выдан .... Согласно договора найма № от ... в качестве членов семьи нанимателя .... в жилое помещение вселены ФИО6 – сын, ФИО13 – дочь, ФИО6 ... – внук, ФИО7 ФИО12 - внучка.

.... умерла 

<

дата>. После ее смерти договор найма жилого помещения был заключен с ФИО3 

<

дата> в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО5 - сын, ФИО19 - -муж, ФИО6 - брат, ФИО6 – племянник, .... – племянница.

В 07.04.2015 году перезаключен договор найма с ФИО3 и в качестве членов ее семьи указаны ФИО5 - сын, ФИО6 - брат, ФИО6 – племянник, ... – племянница.

Как следует из объяснений ФИО1 (ФИО23) Н.А., ответчик - ФИО6 .... в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года. После смерти нанимателя .... в квартиру не вселялся, договор найма не заключал. Его дети ФИО6 ... и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации их отца и членами ее семьи не являлись и не являются. 

Ответчик ФИО6 ..., в судебном заседании подтвердил, что его отец ФИО6 ... с 2011 года в спорной квартире не проживает. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что в квартире проживает только ФИО3 со своим сыном ФИО5.

Как следует из материалов дела № при рассмотрении иска ФИО14 ... к ФИО6 ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов было установлено, что ФИО6 ... в спорном жилом помещении не проживал, в нарушение требований законодательства при отсутствии согласия наймодателя передал спорную квартиру в пользование иным лицам. Решением Нижнетуринского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 (ФИО23) Н.А. были удовлетворены и на ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 (ФИО23) Н.А. и передать ключи от входной двери 

<

адрес> в течении трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении дела № ФИО6 .... назвал адрес своего место жительства: 

<

адрес>. При этом пояснил, что его дочь уже более 11 лет проживает со своей матерью в 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик ФИО6 ... утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении, поскольку в судебное заседание доказательств того, что выезд ФИО6 из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер и то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО6, исполнял обязанность по договору по содержанию жилого помещения и оплате жилого помещения и коммунальных услуг, следовательно, требование истца о признании ответчика ФИО6 ... утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО6 ..., судом установлено следующее.

Ответчик ФИО6 ... в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО6 ... с 

<

дата>. Ответчик достиг совершеннолетия 

<

дата>. 

Как следует из объяснений ФИО3, ответчик - ФИО6 ... в при достижении совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялся, договор найма не заключал, обязанности по оплате за жилое помещение не несет. Членом семьи ФИО3 и ФИО21 - ответчик ФИО6 ... не являлся и не является, совместно не проживали, совместное хозяйство не велось, вещей ответчика в квартире не имеется. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО20 и не оспаривал сам ответчик -ФИО6 ... 

Доводы ответчика ФИО6 .... о сохранении за ним права пользования жилым помещением, по сути сводятся к тому, что иного постоянного места жительства он не имеет. Вместе с тем, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность непроживания ответчика с достижения совершеннолетия в спорном жилом помещении; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик ФИО6 ... после достижения совершеннолетия в апреле 2014 года, получивший возможность распоряжаться принадлежащими ему жилищными правами, длительное время в спорной квартире не проживает, вселиться в спорную квартиру не пытался, в органы полиции до подачи иска в суд с заявлением о препятствиях в пользовании спорным жилым помещением, не обращался; с исковым заявлением о вселении в суд также не обращался; обязанности по содержанию спорного жилого помещения не нес; при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой, не представлено, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 ... в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При этом состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что племянник является членом семьи нанимателя спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5-КГ15-190.

Рассматривая требование истца о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ответчика несовершеннолетней ФИО9, судом установлено следующее.

Из объяснений ФИО3 следует, что ответчик ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялась, на момент регистрации ее в спорном жилом помещении ее отец – ФИО6 просто сохранял регистрацию в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО9 в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО6 ... с 

<

дата>. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО20 и ответчик ФИО6 ... 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Жилищное законодательство предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (статья 69 ЖК РФ). В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО6 ... длительно не проживал в спорном жилом помещении и только формально зарегистрировал свою дочь ФИО9 по адресу спорной квартиры, Учитывая, что ФИО6 как родитель добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, то у его ребенка - ФИО9 такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении; право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО9 выехала из 

<

адрес>, проживает по адресу : 

<

адрес> со своей матерью ФИО11 .... На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании неприобретшей право пользования жилым помещением несовершеннолетней ФИО9 

Учитывая, что ответчиками доказательств, свидетельствующих о наличии и сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в судебное заседание не представлено, суд пришел к выводу, что требования истца, действующей интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО11 ..., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО24 ФИО10 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, к ФИО6 ..., к ФИО6 ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так как указанная квартира в настоящее время не является их местом постоянного жительства. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 ..., действующей интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО6 ..., ФИО6 ... утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Признать ФИО24 ФИО10 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 ..., ФИО6 ..., ... по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Ю.С. Маракова