Дело № 2-262/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 04 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Диденко С.А., 

единолично,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФГАУ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Минздрава России –ФИО5

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России о взыскании в счет возмещения затрат на лечение, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России о взыскании в счет возмещения затрат на лечение и др., указав, что она застрахована в Волгоградском филиале ООО «Росгосстрах-Медицина», в связи с чем имела право на бесплатное медицинское лечение. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Волгоградский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Межотраслевой научно технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России для обследования и лечения, ею было предъявлено направление на обследование в данную клинику, при этом сотрудниками данного филиала она была введена в заблуждение относительно оказываемых услуг, а именно что она не имеет право на бесплатное лечение, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были заключены договора с ФГАУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4 на оказание платных медицинских услуг, а также соглашение о интравитреальном введении лекарственных веществ, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в страховую компанию Филиал ООО «РГС-Медицина» в 

<

адрес>, о возмещении денежные средств за лечение. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, указывается, на то что, она дала согласие провести лечение на платной основе. Тем самым указав ей, что нарушений её прав на бесплатное получение медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4», не выявлено. Заявления на добровольное желание получить платные медицинские услуги она не подписывала, с данными заявлениями она ознакомлена не была, и с учетом тяжести состояния здоровья не могла их прочитать и подписать, а имеющиеся подписи в данных заявлениях ей не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия о возмещении затрат на лечение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ от ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4» в возмещении затрат на лечение. Считает, что её права были нарушены, сумма за лечение в размере 

<

данные изъяты> с неё взята незаконно, поскольку она имеет право на получение бесплатных медицинских услуг в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил её требования, указанные в претензии, с него подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Таким образом, за 49 день просрочки подлежит взысканию неустойка, в сумме 

<

данные изъяты>, из расчета - 3% от 

<

данные изъяты> х 49 дней. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 

<

данные изъяты>. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> (70 900+10 4223+10000/50%). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию затраты на лечение в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Федеральное государственное автономное учреждение «Межотраслевой научно технический комплекс «Микрохирургия глазах имени академика ФИО4» Минздрава России в её пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что она возражает против того, что с неё взяли денежные средства за операцию. Эта операция делается бесплатно в соответствии с законодательством. Всем, эта операция делается бесплатно, кроме пациентов из 

<

адрес>. Ей сказали, куда надо обратиться по этому вопросу, но она не знает города и ничего не видела. С неё обманным путем взяли денежные средства за проведенную операцию. Она ничего не видела, заявление увидела только в апреле, после того, как обратилась в региональный фонд ОМС. После того, как она обратилась в ООО «Росгосстрах-Медицина», из клиники Микрохирургии глаза, ей прислали пакет документов, но она не подписывала эти документы. Ей даже не зачитывали содержание документов, как слабовидящему человеку. Ей ничего не компенсировали, только третий укол сделали бесплатно. По курсу лечения, необходимо сделать три укола, после чего будет виден результат. После того, как она выразила свое недовольство, ей сделали третий укол бесплатно. Третий укол, был сделан за счет средств регионального фонда ОМС. На первый прием в поликлинику, она приходила с племянницей и она не страдает плохим зрением. Её не принуждали подписывать документы. Она прошла осмотр врача, и ей сказали, что есть новый метод лечения, а именно введение лекарства в глаз и назвали цену данных уколов. Ей сказали, если она будет делать эту операцию, надо подписать документы на 6 этаже данной поликлиники. Её не предупредили, что данную операцию, можно сделать бесплатно. У неё не было другого варианта лечения, она вышла из кабинета, но согласия на лечение не давала. Бесплатную операцию ей сделали ДД.ММ.ГГГГ. Её не уведомляли об очереди, ей ничего не оставалось делать, как идти на операцию. Первый раз, в поликлинику она позвонила ДД.ММ.ГГГГ, а первую операцию ей сделали ДД.ММ.ГГГГ. Ей сказали, что раньше не могут сделать операцию, так как операционная закрыта, но это не правда. Второй раз, она так же не могла ничего понять и советоваться ей было не с кем. После того, как она отправила заявление в региональный фонд ОМС, ей позвонила мед. сестра из поликлиники и просили её приехать к ним, ей подарят витамины и проведут обследование. Её это предложение насторожило, так как её выписали из больницы. 

Представитель истца ФИО3 согласившись с истцом пояснил, что при проведении лечения, нарушены нормы законодательства. Истец, является застрахованным лицом и имела право на бесплатное медицинское лечение. Учитывая, что ответчик имел квоты на бесплатное медицинское лечение, ввел в заблуждение истца, так как истец не могла прочитать текст документов. После предъявления претензий истцом, ФИО9 был введен третий укол бесплатно. Региональным фондом ОМС, переведены денежные средства за третий укол. Считает, что были нарушены права истца, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Были нарушены законы «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О бесплатной медицинской помощи».

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России ФИО5 не соглашаясь с иском пояснил, что на основании ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Истцу был сделан бесплатный укол, без всяких жалоб. Результат экспертизы, говорит, что в клинике истца предупреждали об всех обстоятельствах. Для оказания бесплатной помощи, необходимо соблюсти все требования программы. Истцу, было все разъяснено, надо было дождаться очереди. Истец не захотела ждать очереди, изъявила желание на оказание ей платной медицинской помощи. ФИО1 расписалась во всех документах и ей была оказана платная медицинская помощь. Ему известно, что она была на приеме у врача, не одна. На ДД.ММ.ГГГГ, квоты на оказание бесплатной медицинской помощи имелись. Но на указанные квоты, существует очередь, которая формируется на годы вперед. Третий укол ФИО6, был сделан бесплатно. ФИО1 в лист ожидания не включали, так как ей третий укол был сделан бесплатно. В конце 2016 года, выделялись дополнительные единицы на лечение, они их распределили. Направление ФИО6 выдано на основании диагноза, и ее направили на госпитализацию. Имеется протокол направления на госпитализацию, которое выдает врач. Врач выдал направление, а комиссия решила, что истец имеет право на лечение. Первоначальное направление выдавал врач ГБУЗ «Еланской ЦРБ» и в данном направлении, не указано, что ФИО1 имеет право на бесплатную медицинскую помощь. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Так судом установлено, что ФИО1 застрахована в Волгоградском филиале ООО «Росгосстрах-Медицина», что явствует из полиса ОМС №.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным автономным учреждением «Межотраслевой научно технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России и ФИО1 составлен договор на оказание платных медицинских услуг, что подтверждено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в Волгоградский филиал Федерального государственного автономного учреждения «Межотраслевой научно технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России за диагностику, томографию оптическую когерентную 

<

данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим подпись, ФИО1 изъявила желание получить платные медицинские услуги, в виде лечения, при этом ей разъяснено, что она имеет возможность получения бесплатных медицинских услуг в соответствии территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего подпись, ФИО1, зная о своем праве на бесплатное лечение в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ медицинской помощи, отказалась от лечения по данной программе и изъявила желание о проведении ей лечения в указанной клинике за счет собственных средств. Данное обстоятельство так же подтверждено информированным добровольным согласием на лечение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о интравитреальном введении лекарственных веществ, стоимость данного лечения 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ за диагностику и томографию оптическую когерентную ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты>, что явствует из кассового чека. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о интравитреальном введении лекарственных веществ, стоимость данного лечения составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ за диагностику и томографию оптическую когерентную ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о интравитреальном введении лекарственных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ за диагностику и томографию оптическую когерентную ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ за диагностику и томографию оптическую когерентную ФИО1 оплачено 

<

данные изъяты>. 

Всего ФИО1 затрачено на лечение ФГАУ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4 

<

данные изъяты>, что подтверждено кассовыми чеками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию Филиал ООО «РГС-Медицина» в 

<

адрес>, о возмещении денежные средств за лечение. 

Согласно ответу СК Филиал ООО «РГС-Медицина» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, указывает на то что, ФИО1 дала согласие провести лечение на платной основе. Тем самым указав ей, что нарушений её прав на бесплатное получение медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования в ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4», не выявлено.

В соответствии с журналом отказов от постановки на лист ожидания оказания специализированной медицинской помощи в платной форме по ОМС под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ФИО ФИО1 и напротив подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о возмещении затрат на лечение, что явствует из претензии.

ФИО1 получила отказ ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика ФИО4» в возмещении затрат на лечение, что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в спорных документах, подтверждающих согласие истца на платные медицинские услуги, выполнены собственноручно ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются в том числе: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; и возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Как следует из журнала отказов от постановки на лист ожидания оказания специализированной медицинской помощи в платной форме по ОМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от предоставляемых ей услуг бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по оперативному лечению. Право на бесплатное лечение в рамках ОМС ей разъяснено. Претензий к медперсоналу она не имеет.

Подпись в журнале поставлена собственноручно истцом.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Согласно п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец была проинформирована о методах оказания медицинской помощи, возможных видах медицинского вмешательства, последствиях и результатах оказания медицинского вмешательства, ей были разъяснены преимущества и недостатки вариантов лечения.

От услуг, предоставляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по оперативному лечению ФИО1 добровольно отказалась.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что она не подписывала никаких документов дающих её согласие на оказании ей платных медицинских услуг и о том, что она в силу плохого зрения не могла подписывать какие-либо документы, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом никаких доказательств данных доводов суду не предоставлено.

Услуги по договору об оказании возмездных услуг были оказаны истцу в полном объеме.

Оснований для признания договора об оказании возмездных услуг на основании ст. 166, 167 ГК РФ недействительным не имеется, поскольку право истца на получение бесплатной медицинской помощи не нарушено. Истец добровольно отказалась от услуг, предоставляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи по оперативному лечению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО4» Минздрава России о взыскании в счет возмещения затрат на лечение, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.