Дело № 2-296/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 22 июня 2017 года 

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Деминой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – представителя акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) об обязании не совершать действий, ограничивающих право собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) об обязании не совершать действий, ограничивающих право собственности на недвижимое имущество, в котором просил обязать ответчика АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не совершать любые действия, ограничивающие право собственности на имущество: 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а именно ограничивать возможность ввоза и вывоза истцом или его доверенными лицами имущества к объектам недвижимости, препятствовать свободному доступу истца и его доверенным лицам к его объектам недвижимого имущества, объектам инфраструктуры обслуживающим его объекты недвижимого имущества (линиям электропередач и т.п.) и т.п.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчик – АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО3 в судебном заседании не возражает в прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, в связи с отказом представителя истца от исковых требований, так как принятие судом отказа от указанных требований не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) об обязании не совершать действий, ограничивающих право собственности на недвижимое имущество - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Председательствующий судья: И.Н. Савченко