Мировой судья Лукичева О.В. 

Дело №10-22 (2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 ноября 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А., осужденного ФИО1, защитника в его интересах - адвоката Минина Н.В., потерпевшего Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 24.09.2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Г. и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 24.09.2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 14 апреля 2020 года возле здания 

<

адрес>, в ходе конфликта умышленно причинил Г. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, явка с повинной, содействие в расследовании преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит снизить срок лишения свободы.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1, его защитник, а также потерпевший Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, с предъявленным обвинением согласился, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе, принимая во внимание совершение такового в условиях очевидности, не имеется и судом первой инстанции правильно не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений и, приняв во внимание совокупность всех обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, пришел к правильному выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому не находит оснований к его изменению.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 24.09.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Алексеенко