03RS0038-01-2025-001201-80

Дело №2-720/2025

Судья Давлекановского районного суда Хабирова Э.В.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-1855/2026 (33-21186/2025)

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Батршиной Ю.А.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 ФИО4, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 21 апреля 2009 г. С 7 мая 2009 г. в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, которая является ее старшей дочерью. Ответчику на момент регистрации был 21 год. На тот момент она постоянно проживала в г. Уфа, а регистрация в г. Давлеканово ей нужна была лишь формально. Фактически ответчик в квартиру не вселялась, и не проживала, ее имущества в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ФИО3 и ФИО1 нет. Истец указывает, что последний раз ответчика видела в 2019 г., в настоящее время место проживания (нахождения) ФИО1 неизвестно. Отыскать ответчика истцу не удалось. ФИО3 указывает, что без заявления и личного согласия ответчика в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Давлекановскому району, снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире отказали, рекомендовав обратиться в суд.

Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять ФИО1 с регистрационного у чета по адресу: адрес.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указав, что спорная квартира была приобретена ее матерью с условием выделения детям долей, между тем, указанные обязательства матерью выполнены не были. кроме того, ее выезд носит вынужденный характер ввиду долгосрочного лечения в Республике Корея. Дело рассмотрено в отсутствие ее надлежащего извещения, и без учета направленного ходатайства о предоставлении времени для оформления доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО3 ФИО4 удовлетворению жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и установив не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие договорных отношений и доказательств несения бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 31 ЖК РФ урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания членами семьи собственника в отношении родителей и детей достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО3 является собственником адрес Республики Башкортостан.

Указанная квартира приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата

В соответствии с выпиской из домовой книги №... от 9 июля 2025 г. на момент формирования выписки в адрес Республики Башкортостан, площадью 52,8 кв.м зарегистрированы:

- ФИО3, дата года рождения, дата регистрации дата;

- ФИО1, дата года рождения, дата регистрации дата

ФИО1 является дочерью ФИО3

Представителем ответчика не оспаривалось, что в указанной квартире ответчик не проживает с 2020 г., что подтверждается в том числе и письменными пояснениями и документами о проживании и лечении зубов в Республике Корея.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, в 2019 г. уехала из страны, заботу о друг друге как члены семьи не проявляют, при этом не оспаривал, что в квартире находились личные вещи ответчика, которые забрал её отец.

Доказательств того, что между сторонами поддерживаются семейные отношения, основанные на взаимном уважении и заботе друг о друге, ведется общее хозяйство, имеется общий бюджет, стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, у ответчика отсутствуют иные основания для сохранения права пользования спорной квартирой, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, о судебном заседании 16 сентября 2025 г. ФИО1 была извещена еще 28 августа 2025 г., сведения о дате судебного заседания направлены ей на адрес электронной почты, об осведомленности о дате судебного заседания указано и в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, учитывая затруднительность явки в судебное заседание и представление доказательств, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным восстановить права ответчика и принять со стороны ФИО1 новые доказательств, поскольку факт уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции подтвержден.

Представленные стороной ответчика новые доказательства исследованы судебной коллегией и подтверждают, что ФИО1 действительно длительное время находится в Республике Корея и лечит там зубы с 2020 г. по настоящее время.

Судебная коллегия считает доводы ответчика ФИО1 о том, что ее выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, не влияющими на правильность рассмотрения спора, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что семейные отношения между сторонами прекращены и длительное время не поддерживаются, стороны совместно не проживают.

Доводы апеллянта о наличии договоренностей о выделении ей доли в спорном жилом помещении и прав пользования им, судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что спорная квартира приобретена на основании договора купли-продажи, а не договора мены, доказательств наличия прав собственности на спорную квартиру не представлено, договор купли-продажи на основании которого приобретена спорная квартира недействительным не признан.

Доказательств того, что у ответчика семейные отношения с собственником квартиры (матерью) не прекратились, стороной ответчика не представлено.

Ссылки на то, что судом удовлетворены требования о признании ответчика не приобретшего право пользования, а в мотивировочной части указано на прекращение права пользования, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужить не могут, поскольку из содержания исковых требований и пояснений однозначно следует, что истцом заявлялись требования с целью снятия ответчика с регистрационного учета, которое осуществляется в случае признания судом зарегистрированного лица не приобретшим или прекратившим право пользования, т.е. признание неприобретшим и прекратившим право влечет одинаковые юридические последствия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и представленные им новые доказательства не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

Стороны длительное время не общаются и не поддерживают семейные отношения, не проживают совместно, а факт родственных отношений не свидетельствует о том, что ответчик является членом семьи истца.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Однако, таких оснований судебная коллегия не усматривает, не смотря на отсутствие у ответчика иного жилья в Российской Федерации, поскольку доказательств того, что ответчик не может обеспечить себя другим жильем не представлено, при этом учитывает, что ответчик в настоящее время проживает в Республике Корея.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому иску.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 г.