№

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3, действовавшего в интересах ФИО2, на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 25.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.11.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловала вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. постановление по делу об административном правонарушении 

№ от 02.11.2020г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Представитель ФИО3, действовавший в интересах ФИО2, обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить решение административного органа от 25.01.2021г. и постановление № от 02.11.2020г., мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, управлял ФИО1, которому по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа было передано представителем собственника ФИО3 ФИО3 заключил данный договор на основании выданной ФИО2 доверенности. Факт нахождения транспортного средства у ФИО1 подтверждается также страховым полисом серии ХХХ № от 10.10.2019г. с указанием даты внесения сведений о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 и заявлением об изменении условий договора обязательного страхования от 13.12.2019г., копии которых приложены к жалобе. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности 

<

адрес>9 от 16.12.2020г. ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение административного органа отменить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв и заявления с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 14 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24.10.2020г. в 10:54 водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушено требования пункта 8.5 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО2, п.8.5 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки Лада-Приора 217030 г/н № является ФИО2

Вместе с тем, из представленного суду документов видно, что собственник транспортного средства ФИО2 передала по генеральной доверенности 

<

адрес>0 от 15.07.2019г. транспортное средство марки ЛАДА Приора 217030 г/н № ФИО3 с правом распоряжаться транспортным средством. На основании выданной доверенности ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 13.12.2019г. с ФИО1 Договор расторгнут и транспортное средство возвращено по акту ФИО3 03.11.2020г. Согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 10.10.2019г. ФИО1 включен в список лиц, допущенным к управлению данным автомобилем.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА Приора 217030 г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспортные данные: 36 18 643517, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> в марте 2019г., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО3, действовавшего в интересах ФИО2, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 25.01.2021г. в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: ФИО5