дело № 1-371/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2023 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Корецкой П.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дерезы А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытию срока наказания 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Кировском районе г. Волгограда открыто похитил имущество ИП ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

09 октября 2023 г. в 09 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Семейный Континент» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, на товарной вешалке-стойке увидел кофту мужскую спортивную торговой марки «KAJBA», принадлежащую на праве собственности ИП ФИО2 В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного имущества и обращения его в свою пользу. 

Реализуя задуманное, 09 октября 2023 г. в 10 часов 10 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, похитил с товарной вешалки-стойки принадлежащую ИП ФИО2 мужскую спортивную кофту торговой марки «KAJBA», стоимостью 1500 рублей, спрятав под свою одежду, и попытался скрыться с места преступления, однако противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали последнего вернуть похищенное. 

При этом ФИО1, достоверно зная, что его противоправные действия стали заметны для сотрудников магазина, реализуя умысел на открытое хищение имущества ИП ФИО2, игнорируя требования о возвращении похищенного имущества, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ИП ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что он согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, заявив, что поддерживает показания, ранее данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что 09 октября 2023 г. примерно в 09 часов 50 минут он находился около торгового центра «Космос», расположенного в 

<

...>, и решил зайти в него, чтобы посмотреть ассортимент продаваемой продукции. Зайдя в торговое помещение, он поднялся на второй этаж и зашел в торговое помещение магазина «Семейный континент», где продается одежда. Пройдя вглубь торгового помещения, на вешалке он увидел кофту мужскую черного цвета с капюшоном, без утепления, названия марки и стоимости он не помнит. В этот момент у него возник корыстный умысел на хищение вышеуказанной кофты. 

Примерно в 10 часов 10 минут 09 октября 2023 г., находясь в торговом помещении магазина «Семейный Континент», расположенный по адресу: 

<

...>, он снял с вешалки кофту. После чего снял свою куртку, надел кофту, принадлежащую магазину, застегнул ее на молнию, а сверху надел свою куртку. Пытаясь остаться незамеченным, он направился к выходу из торгового помещения. Но когда он проходил кассовую зону, кассир увидела, что у него из-под его куртки видна бирка от похищенной им кофты. Она сказала ему, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он, игнорируя ее требования, с похищенным скрылся, покинув торговое помещение. 

Покинув торговое помещение, он побежал в сторону ООТ «Авангард» Кировского р-на г. Волгограда, где продал ранее похищенную кофту неизвестному мужчине за 1000 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды, купив продукты и сигареты. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката.

При этом у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они в целом последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ИП ФИО2 ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности администратора ИП ФИО2, который в настоящее время находится за пределами РФ и оформил на него доверенность на представление интересов, в его должностные обязанности входит управление магазином, также он может работать на кассе. 

9 октября 2023 г. в дневное время он находился на своем рабочем месте в магазине «Семейный континент», расположенный в ТРЦ «Космос» по адресу: 

<

...> и принимал товар. Что происходило в торговом помещении, он не видел, так как был отвлечен приемкой товара. Примерно в 10 часов 10 минут этого же дня его позвала сотрудник магазина ФИО4 и сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил кофту мужскую спортивную и выбежал из торгового помещения. Он, бросив приемку товара, выбежал следом за мужчиной, но догнать его не смог. Он кричал ему в след, чтобы тот вернулся и отдал похищенное, но мужчина не реагировал. 

Стоимость спортивной куртки составила 1500 рублей. Марка куртки «КАJВА» черного цвета. Таким образом ИП ФИО2 был причинен ущерб на сумму 1500 рублей Записи с камер видеонаблюдения были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д.77-79). 

Свидетель ФИО4 в ходе дознания 11 октября 2023 г. пояснила, что она работает в должности продавца-консультанта ИП ФИО2, в ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, работа на кассе. 

9 октября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте недалеко от кассы в магазине «Семейный континент», расположенный в ТРЦ «Космос» по адресу: 

<

...>. Примерно в 10 часов 00 минут в магазин пришел мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, который прошел вглубь торгового зала и стал ходить вдоль вешалок для одежды. Он подошел к вешалке с мужскими спортивными кофтами (по типу осенней куртки), взял ее в руки и стал рассматривать. 

Примерно в 10 часов 10 минут этого же дня он снял с себя куртку, надел на себя кофту мужскую спортивную и снова надел на себя свою куртку. Бирка от спортивной кофты осталась висеть спереди около воротника. Она окликнула мужчину и попросила вернуть на место похищенное, на что он никак не отреагировал. Она крикнула громче, попросила остановиться и вернуть похищенное, но мужчина, ускорив шаг, игнорируя её требования, выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении, догнать его она не смогла. Она позвала на помощь управляющего Худиева Эльшана и сообщила о произошедшем, но тот, побежав за мужчиной, догнать его не смог. Стоимость спортивной куртки составила 1500 рублей. Марка кофты «КАJВА» черного цвета (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.57-59).

Показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они последовательны, конкретны, взаимодополняют друг друга, в деталях согласуются между собой, с показаниями ФИО1 и другими материалами дела.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

- заявлением администратора магазина «Семейный Континент», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3 зарегистрированным в КУСП ОП № 7 Управления МВД России по г.Волгограду № 15620 от 09 октября 2023 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 09 октября 2023 г. в 10 часов 10 минут открыто похитило кофту мужскую спортивную стоимостью 1500 рублей (т.1 л.д.6);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО5, зарегистрированным в КУСП № 15612 о том, что в отдел полиции обратился ФИО3 и сообщил, что по адресу 

<

...> г.Волгограда 09 октября 2023 г. похитили кофту (т.1 л.д.5);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 октября 2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в торговом помещении магазина «Семейный Континент» по адресу: 

<

...> указал на марку кофты мужской «КАJВА» черного цвета, размер «М», и пояснил, что точно такую же он похитил 09 октября 2023 г. в 10 часов 10 минут и продал неустановленному лицу (т.1 л.д.60-66);

- справкой о стоимости похищенного, предоставленной администратором магазина «Семейный Континент» ФИО3, согласно которой стоимость кофты мужской спортивной составила 1500 рублей без учета НДС (т.1 л.д.7);

- товарно-транспортной накладной ИП ФИО2 от 01 августа 2023 г., согласно которой стоимость закупки кофты мужской спортивной составила 1500 рублей (т.1 л.д.9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 г. с фототаблицей (т.1 л.д.11-17), согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Семейный Континент» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра видео от 19 октября 2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, датированной 09 октября 2023 г., изъятая из торгового помещения магазина «Семейный Континент» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, на которой ФИО1, игнорируя требования сотрудников магазина, совершает открытое хищение чужого имущества. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.89-93, 94).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения личной неприязни к подсудимому, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для его оговора. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, забрал принадлежащую ИП ФИО2 мужскую спортивную кофту, стоимостью 1500 рублей. Поскольку действия ФИО1 были обнаружены, поняв, что хищение стало очевидным, игнорируя требования сотрудников магазина, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1-3494 от 16 октября 2023 г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме ограниченного астенического расстройства в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (код МКБ-10, F06.6 F 11.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перенесенных натальных вредностей, церебрастеническая симптоматика в анамнезе, эмоционально-волевые нарушения, неравномерность психической деятельности, неустойчивость, истощаемость внимания, склонность к совершению правонарушений. Однако указанное выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации. Поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут отказывать ему помощь.

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, училище, лечении в неврологическом отделении и наркодиспансере, перенесение заболеваний, нахождении в местах лишения свободы (т.1 л.д.84-86). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция стадия 4Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ, лимфаденопатия, туберкулез легких в анамнезе, грибковая инфекция (оральный кандидоз в анамнезе), лабораторный иммунодефицит, хронический вирусный гепатит С), инвалидность 3 группы.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд также учитывает при назначении ему наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание возраст ФИО1, который снят с исключением с воинского учета по здоровью, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не значится, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту проживания, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 22 мая 2019 г., вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО1 избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Казимирова