№ 2-650/2019

УИД №03RS0053-01-2019-000747-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее ООО «Брокер») о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что ДАТА при заключении кредитного договора в ПАО «БыстроБанк» между ФИО1 и ООО «Брокер» был заключен Договор поручительства №

Из суммы кредита 78 364 рублей были списаны на оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора № от 03.10.2019г. что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условий кредитного договора полная стоимость кредита составляет 13.065% годовых, процентная ставка составляет 12.90 %.

04.10.2019г. истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Брокер» об отказе от услуги поручительства и возврате платы на счет, с которого были списаны деньги.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, 10.10.2019г. ответчик получил заявление, требования не удовлетворил. 

ПАО «БыстроБанк» нарушены ст. 6, 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в сумму потребительского кредита не включен платеж в пользу третьего лица, в связи с чем, не доведение информации до потребителя является основанием для отказа от договора в силу п.4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей».

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) представляет собой оценку расходов заёмщика, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита. Это информативный показатель общей стоимости заёмных средств для заёмщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заёмщика, предусмотренных графиком платежей по кредитному договору, скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.

При расчёте ПСК учитываются все платежи по кредитному договору (в том числе предусмотренные договором платежи в пользу третьих лиц) (см. Письмо Центрального Банк Российской Федерации от ДАТА №).

ПСК определяется и доводится до заемщика в соответствии с требованиями ФЗ № 353-ФЗ. При этом, с точки зрения заемщика, ПСК представляет оценку его расходов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского кредита (займа).

Частью 5 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень платежей, не включаемых в расчет ПСК (см. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от ДАТА №).

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину ПСК в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заёмщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно п.п. 3 л. 4 ст. 6 Закона в расчет ПСК включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Обязанность заемщика по оплате дополнительной услуги поручительства прямо предусмотрена в Индивидуальных условиях договора. В свою очередь, из кредитных документов не усматривается, что в размер ПСК включены платежи в пользу кредитора, связанные с предоставлением кредита. 

Таким образом, заемщик при выражении волеизъявления на получение дополнительной услуги страхования был введен в заблуждение кредитором относительно фактической долговой нагрузки (цены услуги) в виду не включения в размер ПСК страхового платежа.

Кроме того, согласно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Общих условий договора о предоставлении поручительства следует, что в случае нарушения обязательства поручитель (ООО «Брокер») отвечает по обязательствам должника и после выплаты к нему переходят все права кредитора по отношению к этом должнику, таким образом, потребитель в данном случае находится в заведомо не выгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя, хотя фактически данная услуга уже оплачена потребителем.

Более того, в соответствии с п. 6.1 Общих условий договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью задолжника.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствует стоимость услуг ООО «Брокер» с учетом дополнительных процентов.

Таким образом, потребитель при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита не уведомлен о полной стоимости услуг ООО «Брокер».

Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст. ст.12, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310, п.1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по Договору поручительства № в размере 78 364 рубля.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от услуги и просил вернуть деньги. 

Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У, ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей») исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цепы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДАТА «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Просят признать расторгнутым Договор об оказании услуги поручительства от ДАТА., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Брокер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 плату по договору поручительства №- № от ДАТА. в размере 78 364 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 78 364 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брокер» в пользу ФИО1 судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 186 рублей.

Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением от ДАТА, истец обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору № от ДАТА, заключенному им с ПАО «БыстроБанк». 

Подписывая указанное заявление истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен.

Стоимость услуги поручительства также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги истец был согласен. Стоимость услуги составила 78 364,80 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления между Истцом и ООО «Брокер» был заключен Договор о предоставлении поручительства.

На основании заявления истца и поступления от него оплаты в размере 78 364,80 рублей, услуга «Поручительство» была Истцу предоставлена - между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен Договор поручительства № от ДАТА, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДАТА.

В соответствии с п.1.5 Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Поручительство является способом обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленным кредитным договором. Одностороннее (без участия ПАО «БыстроБанк») расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность, как поручитель, на условиях, указанных в договоре поручительства.

Таким образом, из содержания Общих условий договора о предоставлении поручительства и характера сложившихся правоотношений следует, что услуга «Поручительство» не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом путем заключения с ПАО «БыстроБанк» договора поручительства. В связи с этим оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную услугу, не имеется.

Кроме того, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», по смыслу п. 3 ст. 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь ввиду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или не заключенным не влечет прекращение поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Ссылка Истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и/или статью 782 Гражданского кодекса РФ (односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг) является несостоятельной, так как распространяется на длящиеся договоры оказания услуг, обязательства по которым еще не выполнены исполнителем в полном объеме. В нашем же случае услуга оказана полностью (поручитель предоставил свое поручительство, заключив с кредитором истца договор поручительства).

При этом также следует принять во внимание, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения исполнения обязательств по договору и регулируется специальными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ. Статья 367 ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения договора поручительства, как волеизъявление заемщика (должника), не являющегося стороной договора поручительства.

В данном случае у истца отсутствует право на отказ в любое время от договора о предоставлении поручительства, в связи с тем, что данный договор исполнен ООО «Брокер» в полном объеме (поручительство было предоставлено).

Права на отказ от исполнения Договора поручительства у Истца также отсутствует, т. к. истец вообще не является стороной указанного договора.

Ответственность в виде неустойки по основаниям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые прямо предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

В данном случае предъявленные Истцом требования направлены на принуждение ответчика к исполнению обязательства о возврате уплаченной суммы за услугу «Поручительство» в связи с отказом от данной услуги, которая предоставлена на основании добровольно подписанного истцом заявления, непосредственно не связаны с оказанием ему услуги «Поручительство», поэтому оснований для взыскания с Ответчика в пользу истца неустойки и штрафа на основании положений Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив письменные пояснения, в которых указал, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

При обращении клиентов за кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства физического или юридического лица.

Поручительство является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Возможность включения в кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В выборе поручителя потенциальные заемщики не ограничены. Поручителем может выступать любое физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям Банка к финансовой устойчивости, что подтверждается разделом 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БыстроБанк». 

Информация о требованиях к поручителю размещена в местах приема заявлений о предоставлении кредита и на официальном сайте Банка http://www.bystrobank.ru/uslugi/credit/poruchitelstvo.html.

Подписывая Индивидуальные условия заемщик еще раз подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны.

О возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита. Также указанная информация доводится до сведения заемщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись).

ДАТА истец подал в Банк вышеуказанное заявление о предоставлении кредита, которым выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства.

Истец выбрал поручителя ООО «Брокер» и собственноручно вписал выбранного им поручителя.

В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств.

Банк уведомил заемщика в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования».

Поскольку истец самостоятельно и осознано выбрал данный вариант кредитования с поручительством, то в текст кредитного договора были включены соответствующие условия.

ДАТА между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого сумма кредита составила 396 164,80 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 12,90% годовых.

Согласно выбранному варианту кредитования, в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридического лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

Истец самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением, которым просил предоставить ему услугу «Поручительство» на указанных в заявлении условиях.

Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от 03.10.2019г. денежные средства в размере 78 364,80 рублей были перечислены в ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства.

ДАТА между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №. Договор действует до ДАТА и не может быть расторгнут по заявлению заемщика, не являющейся стороной этого договора. Оснований для расторжения договора поручительства между Банком и ООО «Брокер» не имеется. В связи с наличием обеспечения по кредитному договору (в виде поручительства) Банк выдал истцу кредит со сниженной процентной ставкой.

На основании вышеизложенного просят отказать в удостоверений заявленных требований истца в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Быстробанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 396 164 рубля 80 копеек под 12,9 % годовых сроком до ДАТА включительно. Пунктом 10 договора предусмотрено предоставление заемщиком поручительства.

Также ДАТА ФИО1 было составлено заявление в ООО «Брокер» о предоставлении услуги поручительства по вышеуказанному кредитному договору на сумму 594 247 рублей 20 копеек. Подписывая заявление, клиент также подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно и по его желанию, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен, со стоимостью данной услуги в размере 78 364 рубля 80 копеек согласен.

В сертификате ООО «Брокер» подтверждает заключение с ПАО «Быстробанк» договора поручительства № от ДАТА в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита № от ДАТА, что также следует из самого договора поручительства. Срок действия договора поручительства по ДАТА.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства должник вправе отказаться от услуги поручительства до заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

ДАТА ФИО1 направил заявление в ООО «Брокер» об отказе от договора поручительства, просил возвратить денежные средства на его счет. Указанное заявление получено ООО «Брокер» ДАТА и оставлено без ответа.

Вопреки доводам истца до заключения договора поручительства ФИО1 предусмотренным пунктом 5.2 Общих условий договора о предоставлении поручительства правом отказаться от услуги поручительства не воспользовался.

Кроме того, пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО1 принял исполнение от ООО «Брокер», заключившего договор поручительства по кредитному обязательству истца с ПАО «Быстробанк», указанный договор в настоящее время не расторгнут, требований о расторжении договора поручительства ФИО1 при подаче настоящего иска также не заявлено, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору о предоставлении поручительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителя, признании расторгнутым договора об указании услуги поручительства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова