Дело № 2а-205/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете реализации алкогольной продукции,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований указав, что прокуратурой г.Димитровграда в ходе проведенной проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции, установлено следующее. ИП ФИО2 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, а именно - пива, сидра. Согласно сведениям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» от 21.12.2018, расстояние от входа на обособленную территорию МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса» (

<

...>) до входа на торговый объект (г.Димитровград, ул.50 лет Октября, 106), исходя из протяженности пешеходного потока, составляет 47,1 м.Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение требований п.п.10 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции на территории, прилегающей к МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса».Запрет на розничную продажу алкогольной продукции на территории, прилегающей к детским организациям, продиктован необходимостью охраны здоровья лиц, наиболее подверженных вредному влиянию вышеуказанных напитков на организм, то есть детей. Просил обязать ИП ФИО2 прекратить розничную реализацию алкогольной продукции в торговом объекте в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 106.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса» и администрация г.Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Душкова К.Б. исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ранее Димитровградским городским судом Ульяновской области 05.07.2018 вынесено решение по административному делу №2а-1178/2018 по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Сфера» о запрете реализации алкогольной продукции. Данным решением административный иск прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, заявленный в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.Суд постановил запретить ИП ФИО3 и ООО «Сфера» реализацию алкогольной продукции в торговом объекте «Территория», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106. В данном решении суд установил, что расстояние от входа объекта торговли, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106 до центрального входа на территорию МБДОУ «Детский сад № 20 Алиса» составляет 47,1 м. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16.10.2018 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.07.2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Сфера» и ИП ФИО3 – без удовлетворения. ИП ФИО2 осуществляет торговлю алкогольной продукцией в том же торговом объекте, который арендуется ее и расположен по адресу: 

<

...> Октября, 106. Просила административный иск прокурора г.Димитровграда удовлетворить.

Административного ответчик ИП ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрении административного дела в судебное заседание не явилась. 

Представитель административного ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. ИП ФИО2 арендует торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 106 на основании договора субаренды, заключенного 16.10.2018. Ранее в этом же торговом объекте реализация алкогольной продукции осуществлялась ООО «Сфера» и ИП ФИО3 Интересы последнего он представлял по по административному делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Сфера» о запрете реализации алкогольной продукции. После вынесения решения Димитровградским городским судом Ульяновской области от 05.07.2018 на сколько ему известно какие-либо строительные и ремонтные работы, связанные с демонтажом, перепланировкой, переносом входа торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября 106 не осуществлялись. Розничная продажа пива и сидра в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106 ИП ФИО2 не осуществляется. Данный торговый объект является пунктом общественного питания, где приобрести пиво, сидр в розлив и употребить его на территории заведения можно, но реализация пива в таре на вынос на сколько ему известно не осуществляется. Постановлением администрации г.Дмитровграда от 18.06.2013 №1937 не установлено допустимое расстояние от пунктов общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, до детских образовательных учреждений. Кроме того, согласно п.3 Постановления администрации г.Димитровграда от 18.06.2013 №1937, расстояние от центрального входа на объект (здание), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до центрального входа на объект (здание), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции, должно быть не менее 100 м. Он полагает, что фактическое расстояние от центрального входа на объект арендуемый ИП ФИО2 до центрального входа в МБДОУ «Детский сад №20 «Алиса» более 100 м. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица МБДОУ «Детский сад №20 «Алиса» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным ор времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих в том числе к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании образовательных организаций (за исключением организаций дополнительного образования, организаций дополнительного профессионального образования).

При этом согласно п. 4 ст. 16 данного Федерального закона к прилегающим территориям, указанным в п. 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании, в том числе образовательных организаций, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы Закона N 171-ФЗ, согласно которым максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.

В силу пп. "а" п. 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В силу п. 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты (далее - дополнительная территория).

Понятие "обособленная территория" содержится в пп. "б" п. 3 Правил, определяющем, что это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные выше организации и (или) объекты.

Таким образом, прилегающая территория может состоять как из обособленной и дополнительной территорий, так и только из дополнительной.

Пункт 5 Правил устанавливает, что дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в п. 2 настоящих правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (п. п. 6, 7 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, органы местного самоуправления, реализуя предоставленные им полномочия в данной области, не вправе выходить за рамки, установленные федеральным законодательством, необоснованно расширяя или сужая сферу действия ограничений.

В соответствии с постановлением администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 18.06.2013 г. № 1937 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам города Димитровграда Ульяновской области территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» определен способ расчета расстояния от организаций, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий, исходя из протяженности пешеходного потока от центрального входа на объект (здание), где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до центрального входа объекта (здания), осуществляющего розничную продажу алкогольной продукции (п.2 постановления).

Согласно п.3 постановления, минимальное значение расстояния от объектов, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, до границ прилегающих территорий составляет для детских организаций 100 метров.

Согласно перечню границ территорий учреждений дошкольного образования, являющемуся приложением № 1 к постановлению администрации города от 18.06.2013 г. № 1937, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории, расположенной менее, чем в 100 метрах от МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса» г.Димитровграда, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что ФИО2 стоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 19.07.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 307730220000018. Видами ее предпринимательской деятельности являются торговля розничная в нестационарных торговых объектах, магазинах и рынках, вне магазинов, палаток и рынках.

Из договора субаренды недвижимости (нежилого помещения) от 16.10.2018, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 следует, что последняя является арендатором части нежилого помещения в жилом доме, переделанного в продуктовый магазин, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 106.

Также установлено, что по адресу: 

<

...> расположено здание действующего МБДОУ «Детский сад №20 «Алиса».

Из пояснений представителя ИП ФИО2 -ФИО4 следует, что ИП ФИО2 арендует торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 106, на основании договора субаренды от 16.10.2018. Ранее в этом же торговом объекте реализация алкогольной продукции осуществлялась ООО «Сфера» и ИП ФИО3 Интересы последнего он представлял по по административному делу по иску прокурора г.Димитровграда в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Сфера» о запрете реализации алкогольной продукции. На сколько ему известно после вынесения решения Димитровградским городским судом Ульяновской области от 05.07.2018 какие-либо строительные и ремонтные работы, связанные с демонтажом, перепланировкой, переносом входа торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 106, не осуществлялись.

Согласно имеющейся в материалах административного дела информации предоставленной МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», расстояние от входа на обособленную территорию МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса» (

<

...>) до входа на торговый объект, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул.50 лет Октября, 106, исходя из протяженности пешеходного потока, составляет 47,1 м. 

Данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из исполнительной съемки.

Кроме того факт того, что расстояние от входа на обособленную территорию МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса» (

<

...>) до входа на торговый объект, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул.50 лет Октября, 106, исходя из протяженности пешеходного потока, составляет 47,1 м. установлен решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.07.2018, вынесенным по административному делу по административному иску прокурора города Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о запрете реализации алкогольной продукции, которое вступило в законную силу 16.10.2018. 

Согласно письма МБОДОУ «Детский сад №20 «Алиса» от 07.02.2018 исх. №35 какие-либо строительно-ремонтные работы, связанные с демонтажом, перепланировкой, переносом центрального входа МБДОУ «Детский сад №20 «Алиса» после 05.07.2018 не проводились. 

Факт продажи алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном на территории, прилегающей к детскому учреждению, подтверждается актом осмотра от 14.12.2018 г., согласно которому, в данном торговом объекте на реализации имеется алкогольная продукция: пиво, сидр (л.д.4), а также фотографиями с изображением помещения торговой точки и прилегающей к ней территории (л.д.5-13).

То обстоятельство, что в данном торговом объекте ИП ФИО2 осуществляется продажа пива и сидра, не отрицался и ее представителем в судебном заседании.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106.

Доводы представителя административного ответчика о том, что, с учетом Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года №1425, а также постановления администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 18.06.2013 г. № 1937 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам города Димитровграда Ульяновской области территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», расстояние между объектом торговли до детского сада следует исчислять до центрального входа непосредственно в здание детского сада, основан на неверной трактовке действующего законодательства.

Как указано выше, в силу п. 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты (далее - дополнительная территория).

Из материалов дела следует, что детский сад № 20 «Алиса» имеет обособленную территорию в виде ограждения забором, а потому расстояние от объекта торговли алкоголем должно определяться именно до входа на обособленную территорию детского сада.

Доводы представителя административного ответчика о том, приведенное прокурором расстояние не является расстоянием до центрального входа на объект детского сада, опровергаются представленными суду приложениями к паспорту безопасности МБДОУ «Детский сад № 20 «Алиса», из которого видно, что вход в торговую точку расположен именно в непосредственной близости от центрального входа на обособленную территорию детского сада, относительно которого прокурором и указано расстояние протяженностью 47,1 м. 

Данное расстояние измеряется исходя из протяженности пешеходного потока. При этом, пешеходный поток может как совпадать, так и не совпадать с оборудованными пешеходными дорожками. С учетом изложенного правильность замера расстояния (47,1 м), приведенного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда», у суда сомнений не вызывает.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ИП ФИО2 о том, что в торговом объекте расположен пункт общественного питания, основанием к отказу в иске быть признаны не могут, поскольку п.п.10 п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в том числе при оказании услуг общественного питания. Между тем, представителем ответчика не отрицался факт продажи в пункте общественного питания алкогольной продукции в виде пива и сидра. С учетом изложенного приведенный представителем ответчика довод о том, что реализация пива в таре на вынос не осуществляется, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, органы местного самоуправления, реализуя предоставленные им полномочия в данной области, не вправе выходить за рамки, установленные федеральным законодательством, необоснованно расширяя или сужая сферу действия ограничений.

В связи с изложенным отсутствие в постановлении администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 18.06.2013 г. № 1937 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам города Димитровграда Ульяновской области территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» указания на запрет розничной продажи алкогольной продукции в том числе при оказании услуг общественного питания, основанием к отказу в иске признано быть не может.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ИП ФИО2 опускают реализацию алкогольной продукции на территории, прилегающей к детскому учреждению, надлежит обязать административного ответчика ИП ФИО2, ОГРНИП №*, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, прекратить реализацию алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 106.

Поскольку административный истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора города Димитровграда Ульяновской области, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №*, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, прекратить реализацию алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 106.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Инкин