Дело № 12-293/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 05 сентября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Куртенко П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № ОО-37/0/31 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая при этом следующее:

Обжалуемое определение является незаконным, не мотивированным и не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность оператора персональных данных за неисполнение в установленные сроки уточнения персональных данных. Срок внесения уточнений установлен ч. 5 ст. 21 ФЗ №, обязанность по уточнению сведений о периоде прохождения автором жалобы срочной службы по призыву в установленные сроки не была исполнена, о чём им указывалось в заявлении. Решение о корректировке сведений принималось ДД.ММ.ГГГГ и от указанной даты должен исчисляться семидневный срок внесения уточнений. Уточнения не были внесены. Должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, проигнорированы положения законов, нормативно-правовых актов и иные обстоятельства, которые могли бы указать на состав и событие правонарушения, не принято во внимание апелляционное определение Ивановского областного суда по делу №а-1779/2022, которым бездействие государственно учреждения признано незаконным. Вместо этого должностным лицом административного органа выяснялись обстоятельства соблюдения автором жалобы положений Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента предоставления ПФ РФ государственной услуги по приёму от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт». Выяснение данного обстоятельства, по мнению заявителя, было излишним. Доводы о техническом сбое, по мнению автора жалобы, следует отвергнуть, поскольку это голословная информация. Должностным лицом не проверен факт технического сбоя, не установлены и не опрошены свидетели. Технический сбой, на который сослалось должностное лицо, как на причину не внесения сведений в ИЛС не свидетельствует об отсутствии состава или события правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку такой сбой мог учитываться при рассмотрении судом дела об административном правонарушении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Таким образом, должностным лицом обстоятельство, которое могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания или назначения предупреждения расценено как отсутствие состава правонарушения. Такое рассмотрение его, ФИО1 , заявления, причинило ему моральный вред. Заявление рассмотрено формально, допущены процессуальные нарушения, не позволившие объективно и всесторонне рассмотреть заявление.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, заявитель ФИО1 , должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2, а также представитель Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрения жалобы заявителя при данной явке лиц. 

Проверив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 частично. 

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) ФИО1 направил в Пенсионный фонд РФ, в том числе, заявления о корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт (далее – ИЛС) по периоду военной службы по призыву в Германии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №; по периоду военной службы по призыву в ГДР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №.

В виду отсутствия документов, подтверждающих сведения о периоде прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Отделением, в порядке межведомственного взаимодействия, в соответствии с п.8.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 54 Регламента, в Военном комиссариате 

<

адрес> запрошена информация, в соответствии с абз. 1 п. 15 Регламента, срок рассмотрения обращений с регистрационными номерами №5794 и №4516 был приостановлен до момента представления документов, запрошенных в Военном комиссариате по 

<

адрес> в отношении периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с поступлением сведений из Военного комиссариата 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт № в отношении периода действительной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, не смотря на вынесенное положительное решение об удовлетворении требований заявлений ФИО1 , сведения на индивидуальном лицевом счёте отразились некорректно и не мигрировали в систему АИС ПФР-2 в связи с техническим сбоем версии программного обеспечения.

Для отображения полной и актуальной информации о периоде прохождения военной службы застрахованного лица, ранее внесённая информация была удалена и загружена заново решением от ДД.ММ.ГГГГ № РКЛС/04700022- 0000007153.

Для устранения технической ошибки программного обеспечения и отображения полной и корректной информации на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ № РОКЛС/0№ по причине «отменяющая форма» согласно рекомендации экспертов службы технической поддержки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> с заявлением о неправомерной обработке персональных данных действиями ОПФ РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту Федеральный закон №152-ФЗ). 

В соответствии со ст.14 Федерального закона №152-ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч.7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч.8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч.1). 

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1)подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных (ч.7). 

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки (ч.2 ст.21 Федерального закона №152-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ ФИО1 направил в ПФР 6 заявлений о получении услуги «Прием от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в том числе по следующим периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение военной службы по призыву ( 2 заявления). 

Порядок оказания Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Результатом предоставления государственной услуги является корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо отказ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина (п.13 Регламента). 

В связи с тем, что документы заявителем представлены не были, Отделением ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий запрос в Военный комиссариат 

<

адрес>, при этом срок рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № был приостановлен до момента представления документов, запрошенных в Военном комиссариате по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением справки из Военного комиссариата вынесено решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет № в отношении периода действительной военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако указанные сведения были внесены на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по решению от ДД.ММ.ГГГГ № – через 1 месяц и 12 дней. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, заключается в неисполнении законного требования субъекта персональных данных об уточнении, блокировании или уничтожении его персональных данных. 

Из материалов дела следует, что причиной невнесения в установленный срок уточненных сведений явился технический сбой программного обеспечения, выразившийся в отсутствии миграции данных в систему АИС ПФР-2. 

Вместе с тем, Отделением не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие технического сбоя в программном обеспечении, исключающего возможности внесения соответствующих корректировок по заявлениям ФИО1 , своевременно данная информация не запрашивалась, должностным лицом проверена не была.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного стт.5 ст.13.11 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершение административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

В сложившейся правовой ситуации дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-37/0/31 подлежит изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

р е ш и л:

определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-37/0/31 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, - изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Куртенко П.А.