Дело № 12-917/17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № № от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № от 26.10.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

ИП ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что не является субъектом правонарушения (фактически перевозку груза осуществлял ФИО4), что исключает ответственность иных лиц за его совершение. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании защитник ИП ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании указывал на законность постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Данные нормы являются отсылочными, а именно указывают на необходимость соблюдения установленных нормативных требований в данной области.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, определено, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

Приложением № 1 предусмотрено, что предельно допустимые массы транспортных средств составляют для автомобилей: двухосный – 18 т, трехосный – 25 т, четырехосный – 32 т, пятиосный – 35 т, для автопоездов: трехосный – 28 т, четырехосный – 36 т, пятиосный – 40 т, шестиосный и более - 44 т.

В соответствии с приложением № 2 установлены допустимые осевые нагрузки в зависимости от характеристики автомобильной дороги, характеристик транспортного средства, в том числе расстояний между осями, их расположения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 в 03-57 час. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в .... тракт в районе ....А допустил нарушение ст.ст.29, 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства МАН, р/з № с полуприцепом НЕТАМ, р/з № под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 1,52 тонн (15,20%) без специального разрешения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № от 26.10.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 25.12.2017 исправлена описка, допущенная в указанном постановлении, указана дата его вынесения 26.10.2017.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.10.2017, рапортом должностного лица, выявившего правонарушение, копией протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5, актом взвешивания в статическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допущено превышение на 2 ось на 1.52 тонн (15,20%), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком ИП ФИО1 и ФИО6 товаротранспортной накладной, где в качестве перевозчика указан ИП ФИО1, свидетельствами о поверки технических средств измерения, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Договором перевозки от 01.11.2016, заключенного между покупателем ФИО7 и ИП ФИО1 подтверждается, что последний за свой счет и своими силами обязался осуществить доставку товара поставщику, при этом, вправе привлекать для исполнения обязательств как транспортные средства, принадлежащие поставщику на праве собственности либо аренды, так и пользоваться услугами транспортных компаний. В силу п. 2.5 ИП ФИО1 гарантировал, что вся информация, которая будет указана, в том числе, в товаро-транспортных накладных будет являться достоверной.

Из представленной транспортной накладной от 25.08.2017 следует, что перевозчиком груза является ИП ФИО1, водитель ФИО4, транспортное средство МАН, р/з ФИО8

Указанное опровергает доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности необоснованно.

Представленный договор перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с водителем ФИО5 не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась указанным лицом, поскольку в качестве перевозчика в силу ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,8 Устава автомобильного транспорта может выступать только юридическое лицо либо или индивидуальный предприниматель. При этом, учитывается, что в рамках договора от 28.08.2017 ФИО1 товарно-транспортная накладная, подтверждающая его заключение, не выдавалась. 

Таким образом, ИП ФИО1 был обязан контролировать движение тяжеловесного транспортного средства в рамках согласованных условий договора поставки от 01.11.2016 и является лицом, ответственным за перевозку груза.

При проведении процедуры взвешивания сотрудниками ФИО9 каких-либо нарушений допущено не было, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке, площадка для испытаний и эксплуатации автомобильных весов также признана пригодной для работ и поверок весов на месте эксплуатации. Таким образом, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленными в деле актами взвешивания, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, представленной в деле телефонограммой. 

Административное наказание виновному лицу назначено минимально возможное с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного, правовые основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № № от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья О.А. Мальцева