Дело № 2-293/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Меткомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит (с учетом увеличения размере требований) взыскать задолженность по кредитному договору от **** в размере 619 160,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 391,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «*». 

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, согласно которому банк предоставил ответчику 585 001,22 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок по **** и уплатить проценты по ставке 22,5 % годовых. **** Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет ответчика ** сумму кредита в размере 585 001,22 рублей. При ненадлежащем исполнении Условий, размер неустойки составляет 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12. Индивидуальных условий). Ежемесячные платежи ответчик должен осуществлять в соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком лично. Начиная с ****, ответчиком неоднократно нарушается график платежей. Ежемесячные проценты также не уплачиваются. **** Истец, согласно подп. 29.1 п. 29 Индивидуальных условий, направил ответчику на адрес регистрации уведомление о возникшей просроченной задолженности по уплате кредитных платежей. Претензионный порядок истцом соблюден. Требования истца оставлены без удовлетворения по настоящее время. В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, ответчик передает в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство. В соответствии с подп. 25.7 п. 25 Индивидуальных условий истец приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с подп. 25.10 п. 25 Индивидуальных условий, продажная цена предмета залога будет соответствовать стоимости залога, указанной в п. п. 21 Индивидуальных условий, которая уменьшается в процентном соотношении в зависимости от времени, прошедшего от даты приобретения транспортного средства до даты реализации. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 306 728,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 585 001,22 рублей на срок до **** под 22,5 % годовых, а заемщик - ответчик ФИО1 - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-26). 

Кредит предоставлен для оплаты стоимости транспортного средства «*» (п. 11 Условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 585 001,22 рублей, перечислив их на текущий счет ответчика № **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 143). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 14 875,33 рублей, согласно графику погашения кредита двенадцатого числа каждого месяца (л.д. 27).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на **** составляет 619 160,17 рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга – 556 067,43 рублей, задолженность по уплате процентов – 63 092,74 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 140), суд признает его арифметически верным. 

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **** в размере 619 160,17 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог приобретаемый автомобиль марки «* (п. 21 Индивидуальных условий).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 25.7 п. 25 Индивидуальных условий, банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 25.10 Индивидуальных условий, начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в процентном соотношении в зависимости от времени, прошедшего от даты приобретения транспортного средства до даты реализации (за первый месяц – на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, залоговая стоимость автомобиля «*» составляет 424 900 рублей.

Исходя из условий, истцом представлен расчет залоговой стоимости предмета залога (л.д. 135), которая составляет 294 581,99 рублей.

Ответчиком указанная стоимость предмета залога в установленном порядке не оспорена, таким образом, в соответствии с индивидуальными условиями, начальная продажная стоимость автомобиля «*» составляет 294 581,99 рублей. 

Согласно сведениям Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения **, автомобиль «*» зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 130).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 294 581,99 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 113,88 рублей и 13 277,72 рублей (л.д. 4, 137). 

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 391,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору * от **** в размере 619 160,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «* выдан ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 294 581,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Меткомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.